建设工程施工合同纠纷 （2016）苏07民终3785号

上诉人所举证据不足以证明与安阳公司结算完毕、不欠付安阳公司工程款，判决要求上诉人在欠付工程款范围内承担责任，属于强加责任给上诉人，举证责任分配不当，审判不公。三、被上诉人天坤装饰公司和杨兴喜之间为加工合同纠纷，一审法院认定基本法律关系错误。上诉人将开发的东方领秀小区2-7号楼发包给安阳公司施工，安阳公司承包之后，将4、5、7号楼主体工程擅自分包给杨兴喜施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，“实际施工人”是指建设工程合同无效的实际承包人，杨兴喜应当是本案的实际施工人。杨兴喜施工过程中，与天坤装饰公司签订门窗施工合同，由天坤装饰公司加工、制作门窗，由杨兴喜支付材料及材料加工费，该合同主体适格，内容合法，是有效的。该合同是杨兴喜与天坤装饰公司之间的加工合同纠纷，不是建设工程施工合同纠纷，天坤装饰公司只是门窗的加工方，不是建设工程中的实际施工人，一审法院认定天坤装饰公司为实际施工人，认定本案为建设工程施工合同没有事实和法律依据。四、本案应由杨兴喜承担给付劳务报酬责任，与上诉人无关。杨兴喜与天坤装饰公司之间系加工合同纠纷，根据合同相对性原则，应由

上诉人所举证据不足以证明与安阳公司结算完毕、不欠付安阳公司工程款，判决要求上诉人在欠付工程款范围内承担责任，属于强加责任给上诉人，举证责任分配不当，审判不公。三、被上诉人天坤装饰公司和杨兴喜之间为加工合同纠纷，一审法院认定基本法律关系错误。上诉人将开发的东方领秀小区2-7号楼发包给安阳公司施工，安阳公司承包之后，将4、5、7号楼主体工程擅自分包给杨兴喜施工。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》之规定，“实际施工人”是指建设工程合同无效的实际承包人，杨兴喜应当是本案的实际施工人。杨兴喜施工过程中，与天坤装饰公司签订门窗施工合同，由天坤装饰公司加工、制作门窗，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3785号上诉人（原审被告）：江苏尚荣房地产开发有限公司。法定代表人：黄灿辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭中方，江苏田湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：王广凤，江苏田湾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：连云港天坤建筑装饰工程有限公司。法定代表人：刘刚，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋志川，江苏华德律师事务所律师。被上诉人（原审……