建筑设备租赁合同纠纷 （2019）云08民终1138号

”中大部分案件事实的错误认定；2.请求二审法院依法改判驳回顺驰租赁站对长丰租赁部、宏钢租赁站的诉讼请求，判决由习明美承担支付租金的责任；3.判决由顺驰租赁站和习明美承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对习明美出具的《证明》作出了错误的认证。一审法院对长丰租赁部和宏钢租赁站提供的本案关键证据，即习明美向长丰租赁部和宏钢租赁站出具的《证明》，主要证明习明美向顺驰租赁站租赁钢管等建筑设备，与长丰租赁部和宏钢租赁站无关，并表示租金由其自己支付，租赁的钢管等建筑设备由其自己归还等内容，并有习明美签名的事实。但在一审法院开庭时，习明美却否认《证明》内容，只认可其签名，一审判决对该证据的认证自相矛盾，没有完全采信该份《证明》是错误的。二、一审判决在“认定事实”中存在大部分错误认定案件事实的情况。1.一审判决认定长丰租赁部与习明美签订的《协议》中明确约定，习明美在施工过程中所需材料及建筑设备应由习明美自行购买和租赁的事实，当长丰租赁部将上述部分工程转包给习明美，也将长丰租赁部和宏钢租赁站的建筑设备出租给习明美使用。因长丰租赁部和宏钢租赁站的建筑设备不够出租给习明美使用，故对习明美说由其去与

”中大部分案件事实的错误认定；2.请求二审法院依法改判驳回顺驰租赁站对长丰租赁部、宏钢租赁站的诉讼请求，判决由习明美承担支付租金的责任；3.判决由顺驰租赁站和习明美承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决对习明美出具的《证明》作出了错误的认证。一审法院对长丰租赁部和宏钢租赁站提供的本案关键证据，即习明美向长丰租赁部和宏钢租赁站出具的《证明》，主要证明习明美向顺驰租赁站租赁钢管等建筑设备，与长丰租赁部和宏钢租赁站无关，并表示租金由其自己支付，租赁的钢管等建筑设备由其自己归还等内容，并有习明美签名的事实。但在一审法院开庭时，习明美却否认《证明》内容，只认可其签名，一审判决对该证据的认证自相

云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云08民终1138号上诉人（原审原告）：普洱市思茅区顺驰建筑设备租赁站。住所地云南省普洱市思茅区。经营者：谷海建，女，1969年9月17日生，现住云南省普洱市思茅区。委托诉讼代理人：曾永才（谷海建丈夫），现住云南省普洱市思茅区。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：普……