与公司有关的纠纷 （2021）辽01民终2073号

部分对法律适用问题进行阐述。原审在本院认为部分没有阐述法律，而是展开想象，提出了种种没有任何证据支撑的事实，视法律为儿戏。相反，有极为充分的证据证明，原审本院认为部分的陈述完全错误。（一）泰利福与圣加伦从未合并经营。1.原审认定圣加伦公司的董事会会议纪要明确记载了合并经营计划的提出以及具体执行情况，两家公司的经营管理文件也反映合并经营的事实与事实不符。泰利福（沈阳）汽车零部件有限公司（以下简称泰利福公司）与辽宁圣加伦控制系统有限公司（以下简称圣加伦公司）在2011年初确有合并经营的意向并制定了合并计划，但是并没有进行实质操作。根据2012年3月27日的董事会纪要，由于两家公司注册地不同，法律上无法转移合并及两城市福利政策不同，原沈阳雇佣人员仍需保留当地福利政策等原因，泰利福公司需要保留。之后一直到2020年，两公司董事会没有再讨论关于合并问题，也没有进行合并或者合并经营的操作，合并或者合并经营停止在意向阶段。2012年之后，泰利福公司和圣加伦一直按照两个独立法人要求独立运作。泰利福公司2012年至2020年的年度审计报告均显示，泰利福公司主要资产均已经全部转售给关联方（圣加伦）。如果两

部分对法律适用问题进行阐述。原审在本院认为部分没有阐述法律，而是展开想象，提出了种种没有任何证据支撑的事实，视法律为儿戏。相反，有极为充分的证据证明，原审本院认为部分的陈述完全错误。（一）泰利福与圣加伦从未合并经营。1.原审认定圣加伦公司的董事会会议纪要明确记载了合并经营计划的提出以及具体执行情况，两家公司的经营管理文件也反映合并经营的事实与事实不符。泰利福（沈阳）汽车零部件有限公司（以下简称泰利福公司）与辽宁圣加伦控制系统有限公司（以下简称圣加伦公司）在2011年初确有合并经营的意向并制定了合并计划，但是并没有进行实质操作。根据2012年3月27日的董事会纪要，由于两家公司注册地不同，法律上

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终2073号上诉人（原审第三人）：赵敏，女，1956年7月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐驰，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：廖建忠，男，1971年12月5日出生，汉族，住福建省沙县。委托诉讼代理人：刘晖，北京隆安（沈阳）律师事务所律师。委托……