返还原物纠纷 （2014）宁民终字第3434号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于许海向陆丹所借款项是否已经全部还清一事，应由陈鹏负举证责任。现陈鹏所出示的许海还款的证据即使全部属实，但因该些款项均系汇给樊华的，而陆丹是否指示樊华代为收款陈鹏却未举证证明。况且，即使樊华确实代陆丹收取了上述款项，但因上述还款中发生在2011年11月10日承诺书出具后的仅54000元，故也无法证明陈鹏的主张。如果陈鹏认为许海与陆丹间的借贷涉及高额利息或许海在对账时有误，陈鹏应进一步举证证明，但现有证据显然无法证明。由此，法院对陈鹏称许海已经还清全部借款，并再此基础上要求陆丹返还车辆的意见不予采纳。关于陆丹取走涉案车辆的法律性质问题。陈鹏称陆丹强行取走车辆，其在事后报警，但自陆丹取走车辆时双方各自给对方出具的书面凭证看，陈鹏所称显然与事实不符。故陆丹取走涉案车辆应系双方意思表示一致的结果。双方给对方出具的书面凭证虽然均使用了“抵押”字样，但因双方均未提出办理抵押登记手续，且抵押并不转移标的物的占有，故双

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，关于许海向陆丹所借款项是否已经全部还清一事，应由陈鹏负举证责任。现陈鹏所出示的许海还款的证据即使全部属实，但因该些款项均系汇给樊华的，而陆丹是否指示樊华代为收款陈鹏却未举证证明。况且，即使樊华确实代陆丹收取了上述款项，但因上述还款中发生在2011年11月10日承诺书出具后的仅54000元，故也无法证明陈鹏的主张。如果陈鹏认为许海与陆丹间的借贷涉及高额利息或许海在对账时有误，陈鹏应进一步举证证明，但现有证据显然无法

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第3434号上诉人（原审原告）陈鹏，男，1982年2月5日生，汉族，无业。委托代理人梅伯澄，江苏尚韬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陆丹，男，1973年12月16日生，汉族，某公司经理。委托代理人吴刚，江苏石城律师事务所律师。上诉人陈鹏因与被上诉人陆丹返还原物纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2013）秦民初字第2368号民事判决……