财产损害赔偿纠纷 （2013）穗中法民一终字第3970号

上诉人经原承租人转租取得养殖塘进行养殖经营，因该转租行为未经围垦公司的许可，违反法律规定和原合同的约定，故转租合同无效。上诉人在上述养殖塘养殖并没有合法的依据。但是，上诉人主张养殖的产品遭受损失，仍有权提出损害赔偿的要求。本纠纷属于财产遭受损害赔偿纠纷。在诉讼过程中，双方对修建水闸是否造成水质问题，上诉人养殖品是否因此死亡，被上诉人是否应就此承担赔偿责任等问题产生争议。对于修建十八涌西水闸是否导致水质不合格的问题，上诉人称出现养殖品种死亡是发生在2011年10月至11月，但根据广州市海洋与渔业环境检测中心于2011年10月20日、2011年12月9日取样的检测报告显示，当时水质符合《无公害食品海水养殖用水质》（NY5052-2001）的相关标准。因此，上诉人称被上诉人导致水质不合格，又未能提供证据予以反驳，原审法院对该主张不予采纳。对于上诉人养殖的品种死亡原因的问题，上诉人并未就此提供相关的证据。十八涌东西两边均有水闸，河涌内的水与外面的江水相通，根据广州市海洋与渔业环境检测中心对报告的解释说明，盐度是根据潮汐变化的，并无具体标准。上诉人可根据潮汐和相应盐度的变化，通过河涌和养殖塘之间

上诉人经原承租人转租取得养殖塘进行养殖经营，因该转租行为未经围垦公司的许可，违反法律规定和原合同的约定，故转租合同无效。上诉人在上述养殖塘养殖并没有合法的依据。但是，上诉人主张养殖的产品遭受损失，仍有权提出损害赔偿的要求。本纠纷属于财产遭受损害赔偿纠纷。在诉讼过程中，双方对修建水闸是否造成水质问题，上诉人养殖品是否因此死亡，被上诉人是否应就此承担赔偿责任等问题产生争议。对于修建十八涌西水闸是否导致水质不合格的问题，上诉人称出现养殖品种死亡是发生在2011年10月至11月，但根据广州市海洋与渔业环境检测中心于2011年10月20日、2011年12月9日取样的检测报告显示，当时水质符合《无公害食品

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民一终字第3970号上诉人（原审原告）吴冠坤，男，1971年4月11日出生，汉族。委托代理人林旭东，广东江盈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）广州市南沙区水务局。法定代表人廖宗泽，职务局长。委托代理人吕绍东，广东增法律师事务所律师。委托代理人刘华，广东增法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江西省水利水电建设有限公司。法定代表人王元旦，……