劳务合同纠纷 （2017）青25民终100号

鼎盛公司将海南州医药小区1号楼项目工程发包给三丰公司，并签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效。三丰公司将承包的共和县医药小区项目工程交由三丰分公司进行施工，而三丰分公司又将该工程以包工包料的方式转包给案外人杨某具体施工，并与杨某签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，约定由三丰分公司收取管理费。在施工过程中杨某离开共和县医药小区工程项目部后，由赵某负责涉案工程；赵某称是接受三丰分公司委派作为公司职工负责涉案工程，虽提交会议纪要、建筑材料购销合同等证据，但上述证据无法证明赵某系三丰分公司的职工，经本庭释明后，也未能提交三丰分公司给赵某的授权委托书或工资收领条等其他相关证据。同时，三丰公司及三丰分公司提交的借条2份，其中1500000元是赵某与案外人杨某向三丰公司借款，用于偿还青海路通商贸有限公司钢材款，借条中有“具体还款时间及利息见协议书”的表述；另赵某与案外人杨某向三丰公司借款100000元，同样有“还款见协议”的表述，赵某认可借款的事实，若赵某作为公司职工向公司借款用于支付工程款或其他款项，并承诺还款事项，理由

鼎盛公司将海南州医药小区1号楼项目工程发包给三丰公司，并签订《建设工程施工合同》，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，内容合法有效。三丰公司将承包的共和县医药小区项目工程交由三丰分公司进行施工，而三丰分公司又将该工程以包工包料的方式转包给案外人杨某具体施工，并与杨某签订《共和县医药小区工程项目部内部经济责任承包协议》，约定由三丰分公司收取管理费。在施工过程中杨某离开共和县医药小区工程项目部后，由赵某负责涉案工程；赵某称是接受三丰分公司委派作为公司职工负责涉案工程，虽提交会议纪要、建筑材料购销合同等证据，但上述证据无法证明赵某系三丰分公司的职工，经本庭释明后，也未能提交三丰

青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）青25民终100号 上诉人（原审被告）：湖北三丰建设集团股份有限公司。 法定代表人：魏某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑某，湖北金卫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王某1，湖北举烛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，住青海省西宁市。 被上诉人（原审被告）：青海鼎盛房地产开发有限公司。 法定代表人：王某2，该公司董事长……