劳动争议 （2021）苏01民终806号

案涉财务人员2019年3月加班统计表和2019年4月加班统计表未经泰晟公司确认且无其他证据佐证，不足以证明存在加班，属认定事实错误。该两份加班统计表为泰晟公司统计制作，且在劳动仲裁期间泰晟公司也认可上述统计表由人事部门负责人提供。根据举证责任分配规则，吕定才已经就加班事实承担举证责任，泰晟公司掌握考勤记录，但泰晟公司拒不提供真实的考勤记录，应由泰晟公司承担不利后果。2.一审法院关于吕定才加班工资的计算基数认定有误，应以月工资15000元标准计算加班工资。虽然劳动合同约定以最低工资标准计算加班费，但该条款系泰晟公司单方删改，非吕定才真实意思表示。当初签订劳动合同时，经吕定才要求，相关条款曾几经修改，后双方于2019年4月22日正式签订（一审庭审中泰晟公司认可），一式两份。但随后泰晟公司采用欺诈的手段让吕定才又签订了至少一份劳动合同，吕定才多次索要劳动合同，未果，直到劳动仲裁委员会开庭才见到。退一步讲，即使劳动合同约定加班费计算基数为南京市最低工资标准，但因泰晟公司实际是按月固定工资即15000元计算加班工资，故应视为双方已经变更了劳动合同的约定，理应按照月固定工资15000元标准计算加班

案涉财务人员2019年3月加班统计表和2019年4月加班统计表未经泰晟公司确认且无其他证据佐证，不足以证明存在加班，属认定事实错误。该两份加班统计表为泰晟公司统计制作，且在劳动仲裁期间泰晟公司也认可上述统计表由人事部门负责人提供。根据举证责任分配规则，吕定才已经就加班事实承担举证责任，泰晟公司掌握考勤记录，但泰晟公司拒不提供真实的考勤记录，应由泰晟公司承担不利后果。2.一审法院关于吕定才加班工资的计算基数认定有误，应以月工资15000元标准计算加班工资。虽然劳动合同约定以最低工资标准计算加班费，但该条款系泰晟公司单方删改，非吕定才真实意思表示。当初签订劳动合同时，经吕定才要求，相关条款曾几经修

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏01民终806号上诉人（原审原告）：吕定才，男，1967年9月19日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：司盆景，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴华祥，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京泰晟科技实业有限公司，住所地南京市雨花台区大周路32号3号楼北楼901-904。法定代表人：田海霞，该公司总经理。委托诉……