提供劳务者受害责任纠纷 （2013）成民终字第4639号

根据九鼎公司与五交化公司的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：1、张景全联系五交化公司门头招牌的整改事宜是属个人行为还是履行职务行为；2、关于本案的责任承担以及责任划分；3、本案是否应追加成都市电业局为当事人；4、吴锐在本案中的诉讼地位的确定。针对上述争议焦点，本院分述如下：（一）关于张景全联系五交化公司门头招牌的整改事宜是属个人行为还是履行职务行为。根据庭审查明的事实，首先，张景全九鼎公司的员工，任工装部经理，主要职责为负责对外装修事宜；其次，九鼎公司于2012年与五交化公司就办公室室内装修工程签订《建筑装饰工程施工合同》，张景全作为九鼎公司的代理人在该合同上签字，并作为九鼎公司驻工地代表，负责该合同的履行；最后，在本案门头装修工程中，不仅张景全向五交化公司提交的报价单、设计方案标题印有“成都九鼎日盛装饰工程有限公司”，而且九鼎公司工装部其他员工亦共同参与本案门头装修工程的设计等工作。故根据上述事实，五交化公司完全有理由相信在门头装修工程中张景全有代理权，张景全的行为代表的是九鼎公司，故即使张景全没有代理权，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权

根据九鼎公司与五交化公司的上诉请求和理由，本案的争议焦点为：1、张景全联系五交化公司门头招牌的整改事宜是属个人行为还是履行职务行为；2、关于本案的责任承担以及责任划分；3、本案是否应追加成都市电业局为当事人；4、吴锐在本案中的诉讼地位的确定。针对上述争议焦点，本院分述如下：（一）关于张景全联系五交化公司门头招牌的整改事宜是属个人行为还是履行职务行为。根据庭审查明的事实，首先，张景全九鼎公司的员工，任工装部经理，主要职责为负责对外装修事宜；其次，九鼎公司于2012年与五交化公司就办公室室内装修工程签订《建筑装饰工程施工合同》，张景全作为九鼎公司的代理人在该合同上签字，并作为九鼎公司驻工地代表，负

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第4639号上诉人（原审被告）成都九鼎日盛装饰工程有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人王健会，董事长。委托代理人母永强，四川律治律师事务所律师。委托代理人唐荣龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。上诉人（原审被告）四川省五交化股份有限公司，住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人高凡，董事长。委托代理人王少哲，四川安哲律师事务……