商品房销售合同纠纷 （2015）浙衢民终字第672号

被告开发建设的新湖景城玫瑰园项目，通过了设计核准、规划许可、施工许可、预售许可并通过竣工综合验收，依法进行了备案登记，应当认为符合相关的设计、施工要求，能够满足居住使用的要求条件，不存在质量问题。该阳台外挑部分，并不属于房屋内部结构问题，而是属于整幢房屋外墙的外立面，该外立面的外观形状系整幢房屋ARTDECO设计风格的要求，被告在销售时已经通过网络报纸广告、宣传图片、楼书、沙盘等途径方式展现了ARTDECO设计风范，被告在销售该房屋时并不存在隐瞒、欺骗等行为。作为一个家庭来讲，购买房屋系家庭重大事件，在购房前通过开发商展示的楼书、沙盘、广告、样板房等多种形式对房屋的地段、结构、品质、风格、价格等情况进行了解系购房人的应有过程，也是一个购房人的合理注意义务。原告在决定购买房屋签订合同时，应当可以通过被告展示的多种途径方式知晓其所购买房屋的状况。被告所交付的房屋（含ARTDECO设计风格的阳台外挑部分），符合相关部门的设计施工要求，并经过相关部门竣工综合验收，可以认为被告交付的房屋符合合同约定的要求。关于房屋阳台的整改问题，根据前面的阐述，阳台外挑部分属于外墙的外立面设计风格问题，不属于内

被告开发建设的新湖景城玫瑰园项目，通过了设计核准、规划许可、施工许可、预售许可并通过竣工综合验收，依法进行了备案登记，应当认为符合相关的设计、施工要求，能够满足居住使用的要求条件，不存在质量问题。该阳台外挑部分，并不属于房屋内部结构问题，而是属于整幢房屋外墙的外立面，该外立面的外观形状系整幢房屋ARTDECO设计风格的要求，被告在销售时已经通过网络报纸广告、宣传图片、楼书、沙盘等途径方式展现了ARTDECO设计风范，被告在销售该房屋时并不存在隐瞒、欺骗等行为。作为一个家庭来讲，购买房屋系家庭重大事件，在购房前通过开发商展示的楼书、沙盘、广告、样板房等多种形式对房屋的地段、结构、品质、风格、价格

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢民终字第672号上诉人（原审原告）：张骏。上诉人（原审原告）：曾晓璐。两上诉人共同委托代理人：张持平。被上诉人（原审被告）：衢州新湖房地产开发有限公司，住所地：衢州市新湖景城玫瑰园51幢201室。法定代表人：汤云霞，董事长。委托代理人：黄伟，浙江中桥律师事务所律师。上诉人张俊、曾晓璐与被上诉人衢州新湖房地产开发有限公司（以下简称新湖公司）商……