机动车交通事故责任纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第3212号

”部分，本院不再重复表述。上诉人运尊公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其损失为45，320元，原审酌定错误，律师代理费应予支持，请求改判支持其原审诉请。被上诉人迎浦公司、太保上海分公司均未作答辩。被上诉人安信农保答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，事故认定书上明确本次事故导致运尊公司的电线被拉断，结合保险合同条款仅对直接损失进行赔付的原则，原审法院酌定属于保险公司理赔范围的损失为11，400元（购买电线及电线抢修工程所产生的费用），并无不当。至于其他损失的赔付，由于运尊公司未与迎浦公司就受损物品予以确认，也未委托有资质的评估机构或保险公司进行定损，尚不足以证明该部分损失均与事故存在关联性。至于律师代理费，因本案仅系财产损失的赔偿，故该主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，运尊公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1，058元，由上诉人上海运尊汽车维修有限公司负担。本判决为终审判决。

”部分，本院不再重复表述。上诉人运尊公司不服原审判决，向本院提起上诉称，其损失为45，320元，原审酌定错误，律师代理费应予支持，请求改判支持其原审诉请。被上诉人迎浦公司、太保上海分公司均未作答辩。被上诉人安信农保答辩称，不同意上诉人上诉请求，请求维持原判。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，事故认定书上明确本次事故导致运尊公司的电线被拉断，结合保险合同条款仅对直接损失进行赔付的原则，原审法院酌定属于保险公司理赔范围的损失为11，400元（购买电线及电线抢修工程所产生的费用），并无不当。至于其他损失的赔付，由于运尊公司未与迎浦公司就受损物品予以确认，也未委托有资质的

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第3212号上诉人（原审原告）上海运尊汽车维修有限公司，住所地上海市。法定代表人甘华萍，总经理。委托代理人向德喜，上海才富律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海迎浦贸易有限公司，住所地上海市。法定代表人刘祥，总经理。被上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人张渝，总经理。被上诉人（原审……