合同纠纷 （2017）晋10民终1548号

（一）、上诉人逯生堂曾在一审法院起诉上诉人安泽县为民干果种植专业合作社及被上诉人安泽县杜村乡东唐村村民委员会，认为实际交付其承包的土地亩数与承包合同载明亩数不一致，要求退还多收的承包费，一审法院作出（2016）晋1026民初438号民事判决，明确认定逯生堂实际承包的土地面积与合同约定面积相差59.49亩，判决安泽县为民干果种植专业合作社退还多交的承包费及承担违约金，该判决因当事人提起上诉尚未发生法律效力。逯生堂起诉要求赔偿损失的案件同样由一审法院审理，一审判决对承包合同上约定的222.52亩面积予以认定，两份判决认定土地承包面积之间存在矛盾，因本案涉及赔偿损失问题，因此审理本案应当对实际承包土地的面积予以查清；（二）、一审判决参照2014年的评估报告计算解除合同后的损失，该评估报告系上诉人逯生堂在起诉前委托作出，且距本案立案及判决时间较远，上诉人逯生堂在二审中又提供其委托临汾博新资产评估有限责任公司做出的评估报告，本案审理时应考虑损失认定的依据问题；（三）、一审判决在对上诉人逯生堂损失的认定上，认为上诉人逯生堂未举证证明其在经营管理核桃树及种植药材期间，上述项目依照补充协议的约定通过了

（一）、上诉人逯生堂曾在一审法院起诉上诉人安泽县为民干果种植专业合作社及被上诉人安泽县杜村乡东唐村村民委员会，认为实际交付其承包的土地亩数与承包合同载明亩数不一致，要求退还多收的承包费，一审法院作出（2016）晋1026民初438号民事判决，明确认定逯生堂实际承包的土地面积与合同约定面积相差59.49亩，判决安泽县为民干果种植专业合作社退还多交的承包费及承担违约金，该判决因当事人提起上诉尚未发生法律效力。逯生堂起诉要求赔偿损失的案件同样由一审法院审理，一审判决对承包合同上约定的222.52亩面积予以认定，两份判决认定土地承包面积之间存在矛盾，因本案涉及赔偿损失问题，因此审理本案应当对实际承包土

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋10民终1548号上诉人（原审原告）：逯生堂，男，1983年5月14日出生，汉族。委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。委托代理人：马鑫，山西师达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：安泽县为民干果种植专业合作社。法定代表人：解广明，该社负责人。委托代理人：高霞，山西兴永律师事务所律师。上诉人（原审被告）：解广明，男，1968年8月18日……