合同纠纷 （2021）津01民终2920号

根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，团泊新城公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。在涉案工程项目的招标公告中，已经列明团泊新城公司为招标人，平信公司为招标代理机构，故平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对团泊新城公司发生效力对外亦应由团泊新城公司承担责任。团泊新城公司抗辩与平信公司委托代理合同中没有相关收取保证金的约定，在本案中不具有对抗中建八局的效力，一审法院不予采信。中建八局主张的涉案投标保证金的返还及利息的支付，应由团泊新城公司予以承担。据此，对于中建八局要求团泊新城公司返还投标保证金80万元及自2018年4月18日起至2019年8月19日止期间按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止期间按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算支付利息的主张，一审法院予以支持。对于中建八局要求平信公司对投标保证金返还及利息支付的主张，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六

根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，团泊新城公司作为涉案工程项目的招标人，委托平信公司作为招标代理机构代为实施工程项目招标活动，双方形成委托代理法律关系。在涉案工程项目的招标公告中，已经列明团泊新城公司为招标人，平信公司为招标代理机构，故平信公司依照双方约定实施的各项招标行为，均对团泊新城公司发生效力对外亦应由团泊新城公司承担责任。团泊新城公司抗辩与平信公司委托代理合同中没有相关收取保证金的约定，在本案中不具有对抗中建八局的效力，一审法院不予采信。中建八局主张的涉案投标保证金的返还及利息的支付，应由团泊新城公司予以承担。据此，对于中建

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2920号上诉人（原审被告）：天津市静海区团泊新城开发建设有限责任公司，住所地天津市静海区团泊大桥收费站南侧津团公路东侧。法定代表人：纪执玖，总经理。委托诉讼代理人：刘松松，男，该公司员工。委托诉讼代理人：孙洪发，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道1568号27层。……