行政裁决 （2017）桂06行初36号

本案讼争的焦点是：1、被告上思县人民政府是否具有调处职权，即本案实质是承包经营权纠纷还是土地使用权纠纷。2、以“米引组”作为本案原告是否适格。3、讼争的行政处理决定、行政复议决定认定事实问题是否清楚，证据是否确凿充分，适用法律是否正确，是否符合法定程序。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上思县政府作为争议双方所在地的县级人民政府，具有调处案涉地块所有权、使用权争议的职权；其次，土地所有权、使用权的权利归属问题是否清晰，是决定承包经营权归属的前提，本案当事人均未颁发承包经营权证书，无法确认各方是否享有讼争土地的承包经营权。综上，本案本质系土地使用权争议，被告上思县政府依法具有调处职权。 关于争议焦点二。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的农民可以以

本案讼争的焦点是：1、被告上思县人民政府是否具有调处职权，即本案实质是承包经营权纠纷还是土地使用权纠纷。2、以“米引组”作为本案原告是否适格。3、讼争的行政处理决定、行政复议决定认定事实问题是否清楚，证据是否确凿充分，适用法律是否正确，是否符合法定程序。 关于争议焦点一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”上思县政府作为争议双方所在地的县级人民政府，具有调处案涉地块所有权、使用权争议的职权

广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂06行初36号 原告零积兆，男，1941年5月18日出生，住上思县。 委托代理人施善立，广西国海律师事务所律师。 被告上思县人民政府，住所地：上思县思阳镇民政路**。 法定代表人覃森，县长。 委托代理人何其贤，上思县法制办干部。 委托代理人林日高，上思县法制办干部。 被告防城港市人民政府，住所地：防城港市行政中心区。 法定代表人……