分期付款买卖合同纠纷 （2019）内22民终743号

依法成立的合同受法律保护，合同的效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，陈九斤提供的“363订单回收合同”中约定的内容系双方真实意思表述，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然该合同合法有效，但陈九斤对郑智海有违约欺诈行为未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。陈九斤的主张于法无据，对其所主张的诉请不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈九斤的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认为，郑智海以海安农产品购销专业合作社名义与陈九斤签订“363订单回收合同”，郑智海依合同约定向陈九斤提供葵花种子，陈九斤接收种子并进行耕种，期间陈九斤就郑智海是否具有销售资格及对所购种子是否存在质量瑕疵并未提出异议，其也就此并未提供证据证实向相关管理部门主张权利的相关证据，故陈九斤主张郑智海不具备销售种子资格及存在欺诈行为的上诉理由本院不予支持。关于郑智海是否存在违约行为的问题，双方在回收合同中约

依法成立的合同受法律保护，合同的效力是法律赋予依法成立的合同所产生的约束力，陈九斤提供的“363订单回收合同”中约定的内容系双方真实意思表述，合法有效，对双方均具有法律约束力。虽然该合同合法有效，但陈九斤对郑智海有违约欺诈行为未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果。陈九斤的主张于法无据，对其所主张的诉请不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回陈九斤的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明事实正确，本院予以确认。本院认

内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民事判决书（2019）内22民终743号上诉人（原审原告）：陈九斤，男，1984年3月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：郑智海，男，1964年1月1日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区。上诉人陈九斤因与被上诉人郑智海分期付款买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右前旗人民法院（2018）内2221民初3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于……