出版合同纠纷 （2017）吉01民初616号

委托合同是指受托人为委托人办理委托事项，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。原告主张与被告形成事实上的委托合同，现被告将原告所著的《浮生记（续）》予以发表，而未按双方约定的为其发表《浮生记》，被告存在违约，原告首先负有举证义务证明其撰写的《浮生记》、《浮生记（续）》是两部完全独立的文学作品，原告与被告约定发表《浮生记》而非《浮生记（续）》。首先，原被告之间并未签订书面的出版合同。其次，原告认可其将《浮生记》、《浮生记（续）》的电子稿件都已经发送给被告，从双方当事人均认可其真实性的电子邮件内容看，可以认定被告在收到原告的稿件后，被告要求原告修改剧本，原告表示其自己无力修改，被告向原告表示其可以在收取费用后请专业人员帮助修改以达到修改目的，原告在支付给被告4000元后，被告修改了原告的稿件之后进行了发表的事实。结合双方当事人的陈述以及举证，不能认定原告原来撰写的《浮生记》、《浮生记（续）》两部稿件均已达到了著作权法意义上的作品以及被告的发表要求，原、被告之间达成了合意发表《浮生记》而非《浮生记（续）》，以及被告未按合同约定发表了《浮生记（续）》，故原告应当承担举证不能的不利后果，本院对原

委托合同是指受托人为委托人办理委托事项，委托人支付约定报酬或不支付报酬的合同。原告主张与被告形成事实上的委托合同，现被告将原告所著的《浮生记（续）》予以发表，而未按双方约定的为其发表《浮生记》，被告存在违约，原告首先负有举证义务证明其撰写的《浮生记》、《浮生记（续）》是两部完全独立的文学作品，原告与被告约定发表《浮生记》而非《浮生记（续）》。首先，原被告之间并未签订书面的出版合同。其次，原告认可其将《浮生记》、《浮生记（续）》的电子稿件都已经发送给被告，从双方当事人均认可其真实性的电子邮件内容看，可以认定被告在收到原告的稿件后，被告要求原告修改剧本，原告表示其自己无力修改，被告向原告表示其可以

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初616号原告：刘永强，男，1968年3月13日出生，汉族，住天津市东丽区新立街东大桥7区*排**号。被告：长影集团有限责任公司，住所地吉林省长春市红旗街1118号。法定代表人：张霁虹，总经理。委托诉讼代理人：王威，职员。原告刘永强与被告长影集团有限责任公司出版合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行……