农村土地承包合同纠纷 （2016）苏01民终6707号

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，案涉土地原系通过家庭承包方式取得经营权，陆永根持有的农村集体土地承包经营权证书载明其系户主，但承包人应系其家庭，而非其个人。根据双方持有的农村集体土地承包经营权证书中承包土地、水面转让登记表所载，陆永根之妻王凤丽与陆永康签订协议，约定陆永根将案涉土地承包经营权转让，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定；从案涉土地的耕种情况及国家农田补贴发放情况来看，陆永根理应清楚案涉土地经营权转让情况。另，土地发包方留存的农户承包集体土地登记明细表相应进行了更改，应视为发包方同意双方转让土地承包经营权。综上，双方关于土地承包经营权转让协议合法有效，应受法律保护。协议签订后，双方均已按约履行完毕。故陆永根要求解除双方于2003年3月签订的3.42亩土地的转包协议以及陆永康将3.42亩土地返还给其的主张，均无事实与法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地承包法》第三条、第

通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意。本案中，案涉土地原系通过家庭承包方式取得经营权，陆永根持有的农村集体土地承包经营权证书载明其系户主，但承包人应系其家庭，而非其个人。根据双方持有的农村集体土地承包经营权证书中承包土地、水面转让登记表所载，陆永根之妻王凤丽与陆永康签订协议，约定陆永根将案涉土地承包经营权转让，该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定；从案涉土地的耕种情况及国家农田补贴发放情况来看，陆永根理应清楚案涉土地经营权

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终6707号上诉人(原审原告)：陆永根，男，1965年3月28日生，汉族。委托诉讼代理人：王永革。被上诉人（原审被告）：陆永康，男，1955年12月9日生，汉族。上诉人陆永根因与被上诉人陆永康农村土地承包合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初2576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案受理……