储蓄存款合同纠纷 （2018）苏03民终1811号

第一，昝金英等人系太平洋寿险徐州公司人身保险业务的销售人员，其无权实施吸收存款的行为，且该公司的业务范围亦无储蓄存款业务，因此，昝金英等人的行为并不是职务行为。同时，赵立秀亦未有证据证明昝金英等人接收涉案款项时，获得了太平洋寿险徐州公司的授权，因此，昝金英等人无权代表太平洋寿险徐州公司实施涉案行为。故赵立秀无权基于昝金英的行为系职务行为或有权代理行为而要求太平洋寿险徐州公司承担相关责任。第二，昝金英等人的行为亦不构成表见代理。表见代理构成需要同时具备三个要件，一是行为人实施了无权代理；二是行为人与相对人之间的合同需要以被代理人名义订立；三是相对人相信行为人有代理权处于善意无过失。具体而言，赵立秀在第一次交给宗慧芬款项时，宗慧芬虽出具了收据，但宗慧芬随后即向赵立秀出具了君安公司的“投资存单”，因此，宗慧芬并非系以太平洋寿险徐州公司的名义订立合同的；关于太平洋寿险徐州公司是否对宗慧芬有代理权而产生合理信赖的问题，赵立秀虽举证了其他部分报案人员提供的加盖有收据复印件，宗慧芬等人的名片以及宗慧芬等人在宣传时所称的君安公司系太平洋寿险徐州公司的三产公司，且主张在太平洋寿险徐州公司的办公场所交付款

赵立秀与中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司储蓄存款合同纠纷二审民事判决书 储蓄存款合同纠纷

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏03民终1811号上诉人（原审原告）：赵立秀，女，1950年11月20日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：ＸＸ，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地在徐州市段庄广场西侧西城华庭B楼1-6层。负责人：任……