排除妨害纠纷 （2016）冀02民终6374号

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告虽不认可与被告之间就三原告0.54亩的承包土地达成协议，但被告提供证据证明其与养殖场所使用的无亲属关系的土地承包权人均签订了土地租赁协议，且证人证言证实被告支付了原告方土地租赁费用，故可认定原、被告之间形成了一致的土地租赁协议。关于原告主张被告未取得原告的同意而在土地上修建养殖场侵犯了原告的土地使用权、被告应当停止侵权、排除妨害的诉请，无事实和法律依据，不予支持。本案中，虽然原、被告双方就土地出租未签订书面合同，但已达成口头租赁协议，且已经发包方即村委会的同意，未签订书面合同，并不影响合同的效力。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款之规定判决如下：驳回原告吕印强、牟云英、吕顺的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告吕印强、牟云英、吕顺负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为：虽然三上诉人不认可与被上诉人之间就三上诉人0.54亩的

公民的合法权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三原告虽不认可与被告之间就三原告0.54亩的承包土地达成协议，但被告提供证据证明其与养殖场所使用的无亲属关系的土地承包权人均签订了土地租赁协议，且证人证言证实被告支付了原告方土地租赁费用，故可认定原、被告之间形成了一致的土地租赁协议。关于原告主张被告未取得原告的同意而在土地上修建养殖场侵犯了原告的土地使用权、被告应当停止侵权、排除妨害的诉请，无事实和法律依据，不予支持。本案中，虽然原、被告双方就土地出租未签订书面合同，但已达成口头租赁协议，且已经发包方即村委会的同意，未签订书面合同，并不影响合同的效力。经本院审判委员会讨论决定，

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀02民终6374号上诉人（原审原告）：吕印强，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区，上诉人（原审原告）：牟云英，女，1949年7月27日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。上诉人（原审原告）：吕顺，男，1996年5月12日出生，汉族，农民，现住唐山市古冶区。三上诉人委托诉讼代理人：郁建民、张雅新（实习），河北正一律师事务……