机动车交通事故责任纠纷 （2014）扬民终字第0954号

1、关于残疾赔偿金标准。结合公安机关和村组证明，可以认定祝以东居住在城郊结合部并从事运输行业，原审据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人认为应按农村标准计算残疾赔偿金，但未能提供反证和充分理由，对其该项上诉主张依法不予采纳；2、关于护理期限和护理费标准。结合祝以东伤情、医嘱及鉴定意见，原审按37.75元（50＊75.5%）计算15年护理费符合法律规定，也未超过祝以东诉请的45元／天的标准，故对原审护理费的判决内容应予维持；3、关于原审判决是否超出诉讼请求，原审原告诉讼主张2711元医疗费，诉讼过程中查明鸿凯公司垫付了医疗费，原审在判决中一并处理减少了各方讼累，符合法律规定。至于保险金的给付方式，原审判决中已要求祝以东在限期内给付鸿凯公司相关金额，并未影响鸿凯公司权利。另椒江人保已给付祝以东的保险理赔款20000元，应在椒江人保给付祝以东保险理赔款时直接扣除。同时，鸿凯公司与椒江人保公司关于非医保用药的约定不能对抗祝以东，不影响本案的处理，鸿凯公司与椒江人保公司之间可另行结算该20%非医保用药费用。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并

1、关于残疾赔偿金标准。结合公安机关和村组证明，可以认定祝以东居住在城郊结合部并从事运输行业，原审据此按照城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当，上诉人认为应按农村标准计算残疾赔偿金，但未能提供反证和充分理由，对其该项上诉主张依法不予采纳；2、关于护理期限和护理费标准。结合祝以东伤情、医嘱及鉴定意见，原审按37.75元（50＊75.5%）计算15年护理费符合法律规定，也未超过祝以东诉请的45元／天的标准，故对原审护理费的判决内容应予维持；3、关于原审判决是否超出诉讼请求，原审原告诉讼主张2711元医疗费，诉讼过程中查明鸿凯公司垫付了医疗费，原审在判决中一并处理减少了各方讼累，符合法律规定。至于保险

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第0954号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所在浙江省台州市椒江区解放南路18号。法定代表人王一民，总经理。委托代理人王萍，江苏陈步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）祝以东。委托代理人马蓉，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告于其国。原审被告台州市鸿凯运输有限公司，住所在浙江省台州市椒江区洪家街道鸿州大……