联营合同纠纷 （2016）豫10民终1017号

双方存在以下两个争议焦点，焦点一是原审认定的事实是否有误。关于上诉人给予部分学生的优惠，并不存在被上诉人的签字；关于南大门开通问题，被上诉人称考虑学生安全且系政府强制关闭，加之上诉人并未反诉，原审对以上事实的认定并无不当，上诉人以上上诉理由不能成立；关于政府补贴，造成该部分损失的原因一是政府政策调整，二是上诉人担心不按优惠价招生影响生源，故在知道政府政策调整后仍按优惠价收费。双方协议第六条约定的是“协调”义务，而非“保证”义务，上诉人要求该项损失完全由被上诉人承担缺乏法律依据，但是双方是基于该补贴能够落实的合理预期而形成的联营合同，该部分损失由上诉人单方面承担亦显失公平。综合全案，从上诉人欠交的合作款中酌情减少5万元为宜，上诉人该上诉理由成立，本院予以支持；焦点二是原审适用法律问题。双方矛盾尖锐，直至封堵学校大门，如果不予解除，影响正常教学秩序，且二审查明的事实被上诉人已实际进驻学校，上诉人已离校，双方合作已实际停止，原审判决解除合作协议并无不当，上诉人该上诉理由不能成立。综上所述，原审认定事实部分有误，但判决解除合作协议适用法律无误，上诉人部分上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人

双方存在以下两个争议焦点，焦点一是原审认定的事实是否有误。关于上诉人给予部分学生的优惠，并不存在被上诉人的签字；关于南大门开通问题，被上诉人称考虑学生安全且系政府强制关闭，加之上诉人并未反诉，原审对以上事实的认定并无不当，上诉人以上上诉理由不能成立；关于政府补贴，造成该部分损失的原因一是政府政策调整，二是上诉人担心不按优惠价招生影响生源，故在知道政府政策调整后仍按优惠价收费。双方协议第六条约定的是“协调”义务，而非“保证”义务，上诉人要求该项损失完全由被上诉人承担缺乏法律依据，但是双方是基于该补贴能够落实的合理预期而形成的联营合同，该部分损失由上诉人单方面承担亦显失公平。综合全案，从上诉人欠交

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终1017号上诉人（原审被告）王山林，男，生于1945年5月17日，汉族。委托代理人陈光普，河南禹曦律师事务所律师。委托代理人魏朝甫。禹州山林学校职工。被上诉人（原审原告）杨国珍，男，生于1949年4月12日，回族。委托代理人徐征雁，河南金豫律师事务所律师。上诉人王山林为与被上诉人杨国珍联营合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2015）禹……