劳动争议 （2016）赣02民终459号

原告余国英1993年至1998年在原交通银行景德镇支行南门头办事处担任出纳、收银员等职务，原被告之间已形成事实劳动关系，余国英自1998年因生养小孩离开交通银行十八年一直未再回到交通银行工作，余国英离开交通银行后交通银行未给余国英发放工资，视为双方劳动关系自动终止。当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求恢复劳动关系的仲裁请求在2000年就已经超过仲裁时效，且原告未提交证据证实存在不可抗力或其他正当理由导致时效中止或中断，被告提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立，应判决驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，原审判决：驳回原告余国英的诉讼请求。本案受理费10元，由原告余国英负担。二审经审理查明，上诉

原告余国英1993年至1998年在原交通银行景德镇支行南门头办事处担任出纳、收银员等职务，原被告之间已形成事实劳动关系，余国英自1998年因生养小孩离开交通银行十八年一直未再回到交通银行工作，余国英离开交通银行后交通银行未给余国英发放工资，视为双方劳动关系自动终止。当事人请求人民法院保护其民事权利应当在法律规定的时效期间内主张，超过时效期间，当事人又不自愿履行的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告要求恢复劳动关系的仲裁请求在2000年就已经超过仲裁时效，且原告未提交

江西省景德镇市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣02民终459号上诉人（原审原告）：余国英，女，1975年7月2日出生，汉族，无业，住江西省。委托诉讼代理人：黄树根（余国英公爹），男，1945年11月12日出生，汉族，退休工人，住江西省。被上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司景德镇分行，住所地江西省景德镇市昌南大道1号。法定代表人：毛彬，该分行行长。委托诉讼代理人：黄青洲，江西京天律……