不当得利纠纷 （2021）鲁01民终7823号

本案诉争的焦点问题为本案诉争法律关系是居间服务合同纠纷，还是不当得利纠纷。黄增彬主张本案诉争系不当得利，一审法院认为，根据《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。住在分公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。住在分公司不能举证证实双方之间存在居间服务合同，亦无证据证实提供了居间服务，其公司收取黄增彬3万元服务费无依据，帝华公司不认可其收取了服务费3万，也无证据证实收取服务费的合法依据，一审法院综合认定，本案案由应为不当得利纠纷，住在分公司与黄增彬之间不存在居间服务合同。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。住在分公司收取案涉3万元服务费，没有法律依据，黄增彬有权要求其返还不当利益，一审法院对其诉求予以支持。关于黄增彬要求帝华公司承担连带清偿责任，黄增彬未提交证据证明帝华公司与住在分公司共同收取了上述服务费，一审法院对该请求不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四

本案诉争的焦点问题为本案诉争法律关系是居间服务合同纠纷，还是不当得利纠纷。黄增彬主张本案诉争系不当得利，一审法院认为，根据《合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。住在分公司经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理并判决。住在分公司不能举证证实双方之间存在居间服务合同，亦无证据证实提供了居间服务，其公司收取黄增彬3万元服务费无依据，帝华公司不认可其收取了服务费3万，也无证据证实收取服务费的合法依据，一审法院综合认定，本案案由应为不当得利纠纷，住在分公司与黄增彬之间不存在居间服务合同。根据《

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁01民终7823号上诉人（原审被告）：山东住在房地产信息咨询有限公司济南历城分公司，住所地山东省济南市。负责人：刘丹，总经理。委托诉讼代理人：杨桐桐，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈红军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄增彬，男，汉族，1982年3月10日出生，住山东省郯城县。原审原告：济南唐冶帝……