合同纠纷 （2017）冀09民终1800号

二原告的诉讼请求的目的实际上是要求继续履行原、被告双方的租赁协议，但原告在本案中仅主张“依法确认被告向原告发出的《解除东环办公楼土地租赁协议通知》无效”，应属于诉讼请求不明确，且确认被告向二原告发出的解除租赁协议通知无效也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：一审法院曾于2016年12月7日作出（2015）新民初字第1111号民事裁定书，该案中，原告（本案被告）沧州市粮油购销供应公司在起诉状中主张“在此一并通知被告（本案原告）于得泉、常红解除《东环办公楼土地租赁协议》”。本案中，于得泉、常红向一审法院起诉，请求确认沧州市粮油购销供应公司向二上诉人发出的解除《东环办公楼土地租赁协议》的通知无效。于得泉、常红与本案有利害关系，二上诉人的诉讼有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此，一审法院应通过审理，查明案件事实，对是否支持于得泉、常红的诉讼请求作出实体处理。原审裁定驳回起诉显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省沧州市新华区人民法院（2016）冀

二原告的诉讼请求的目的实际上是要求继续履行原、被告双方的租赁协议，但原告在本案中仅主张“依法确认被告向原告发出的《解除东环办公楼土地租赁协议通知》无效”，应属于诉讼请求不明确，且确认被告向二原告发出的解除租赁协议通知无效也不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院认为：一审法院曾于2016年12月7日作出（2015）新民初字第1111号民事裁定书，该案中，原告（本案被告）沧州市粮油购销供应公司在起诉状中主张“在此一并通知被告（本案原告）于得泉、常红解除《东环办公楼土地租赁协议》”。本案中，于得泉、常红向一审法院起诉，请求确认沧州市粮油购销供应公司向二上诉人发出的解除《东环办公楼土地租赁协议》的通知

河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终1800号上诉人（原审原告）：于得泉（曾用名于德全），男，1970年5月2日生，住沧州市新华区。上诉人（原审原告）：常红，女，1962年10月31日出生，住沧州市运河区。二上诉人委托代理人：曹迎滨，河北衡泰律师事务所律师。二上诉人委托代理人：刘峰，河北衡泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沧州市粮油购销供应公司。住所地：沧州市新华……