机动车交通事故责任纠纷 （2014）通中民终字第2627号

二审中本案的争议焦点：1、一审法院认定的伤残等级是否恰当？2、一审法院参照城镇标准计算残疾赔偿金是否有据？3、一审法院判决支持误工费是否正确？关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，龚汉兰伤残程度经江苏禾东律师事务所委托，由具备鉴定资质的单位作出鉴定意见，鉴定意见客观恰当，程序合法，应予采信。裴兰友、范牡丹虽对上述鉴定意见表示不认可并申请重新鉴定，但未提交有效证据足以反驳，故本院对其异议不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。一审法院采纳上述鉴定意见作为认定事实的依据并无不当。关于争议焦点2，残疾赔偿金应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、工作生活情况等因素，确定适用城镇或者农村标准。本案中，龚汉兰虽然是农村户籍，但其提供了希士五金厂出具的证明、出勤表、工资结算明细、工商认定申请受理通知书等证据，可以证明其主要收入来源于非农业生产。二审中，对于龚汉兰在希士五金厂工作的事实，上诉人裴兰友、范牡丹亦认可。故一审认定龚汉兰的残疾赔偿

二审中本案的争议焦点：1、一审法院认定的伤残等级是否恰当？2、一审法院参照城镇标准计算残疾赔偿金是否有据？3、一审法院判决支持误工费是否正确？关于争议焦点1，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，龚汉兰伤残程度经江苏禾东律师事务所委托，由具备鉴定资质的单位作出鉴定意见，鉴定意见客观恰当，程序合法，应予采信。裴兰友、范牡丹虽对上述鉴定意见表示不认可并申请重新鉴定，但未提交有效证据足以反驳，故本院对其异议不予采纳，对其重新鉴定申请不予准许。一审法院采纳上述鉴定意见

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第2627号上诉人（原审被告）裴兰友。上诉人（原审被告）范牡丹。两上诉人的共同委托代理人王汉昌，启东市江城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）龚汉兰。上诉人裴兰友、范牡丹因与被上诉人龚汉兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服启东市人民法院（2014）启和民初字第00576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审……