建设工程施工合同纠纷 （2015）达中民初字第4号

中载明……虽然全成公司的法定代表人柏令成在欠条上签注了同意代付，但该行为不是担保的意思表示，也不是转移债务的意思表示。因此，原告请求判决被告达州全成房地产开发有限公司承担偿付责任的理由不成立，本院不予支持……。审理中，经本院组织原、被告双方核对，原、被告双方确认案涉工程的建筑面积共计为36989.32平方米。全成房产公司就案涉工程已拨付国丰建司工程款40436226.30元。审理中，国丰建司提出还有合同外增加工程，价款共计550000元应纳入本案一并结算。提交了《富丽楠山（碧翠庭）增加量部分清单》、《富丽楠山“碧翠庭”资金状况表》、《四川省建设工程造价预（结算书）》予以证明。全成房产公司对《富丽楠山（碧翠庭）增加量部分清单》无异议，但对《富丽楠山“碧翠庭”资金状况表》、《四川省建设工程造价预（结算书）》均不予认可，其认为是存在有合同外增加工程，但合同内工程还存在未完工程，对此增减工程双方并未进行结算，无法确定合同外增加工程的价款。本院认为，本案存在以下争议焦点：一、全成房产公司还应支付国丰建司工程款的问题。国丰建司所完工程价款：主体工程价款为36989.32×980元=36249533

中载明……虽然全成公司的法定代表人柏令成在欠条上签注了同意代付，但该行为不是担保的意思表示，也不是转移债务的意思表示。因此，原告请求判决被告达州全成房地产开发有限公司承担偿付责任的理由不成立，本院不予支持……。审理中，经本院组织原、被告双方核对，原、被告双方确认案涉工程的建筑面积共计为36989.32平方米。全成房产公司就案涉工程已拨付国丰建司工程款40436226.30元。审理中，国丰建司提出还有合同外增加工程，价款共计550000元应纳入本案一并结算。提交了《富丽楠山（碧翠庭）增加量部分清单》、《富丽楠山“碧翠庭”资金状况表》、《四川省建设工程造价预（结算书）》予以证明。全成房产公司对《富

四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）达中民初字第4号原告（反诉被告）四川国丰建筑总承包有限责任公司，住所地达县南外镇开发区二号南北干道鸿福新村二楼。法定代表人谭清平，董事长。委托代理人于康平（特别授权），四川虹信律师事务所律师。被告（反诉原告）达州全成房地产开发有限公司，住所地达县南外镇平安大院。法定代表人柏令成，董事长。委托代理人邹宏（特别授权），四川博立信律师事务所律师。委托……