房屋买卖合同纠纷 （2015）沪一中民二（民）终字第411号

冯晓春与谭沛德签订涉案出售转让协议，约定冯晓春向谭沛德购买上海市某区C路某弄27幢23号801室，面积约为81平方米。同时注明“以动迁协议为准”，且冯晓春原审中亦陈述在签订出售转让协议后、支付第二笔定金4万元前至动迁组查看了征收安置补偿协议。现冯晓春主张出售转让协议中的房屋系案外人所有，谭沛德无权处分致买卖合同未能继续履行。但从在案证据看，案外人G、H签订的动迁房源选购及过渡协议上，房屋位于上海市某区C路某弄27幢（西单元）23号801室，预估面积76.30平方米。案外人所获安置房屋的坐落及预估面积，与涉案出售转让协议中约定的房屋之坐落、面积均不能一一对应，加之双方亦约定“以动迁协议为准”，故冯晓春的上述主张，本院难以采信。同时，正如原审法院所述，涉案出售转让协议中约定的交房时间与案外人G所获安置房屋之交房时间吻合，与谭沛德所签征收补偿安置协议约定的交房时间并不一致，谭沛德对此亦未作出合理解释，且涉案出售转让协议中约定的房屋位置与谭沛德所签征收补偿安置协议约定的房屋位置亦不完全一致，故原审判定双方就买卖房屋之位置的约定，处于不明状态，亦符合本案的实际情况，本院予以认同。嗣后，双方对买卖

冯晓春与谭沛德签订涉案出售转让协议，约定冯晓春向谭沛德购买上海市某区C路某弄27幢23号801室，面积约为81平方米。同时注明“以动迁协议为准”，且冯晓春原审中亦陈述在签订出售转让协议后、支付第二笔定金4万元前至动迁组查看了征收安置补偿协议。现冯晓春主张出售转让协议中的房屋系案外人所有，谭沛德无权处分致买卖合同未能继续履行。但从在案证据看，案外人G、H签订的动迁房源选购及过渡协议上，房屋位于上海市某区C路某弄27幢（西单元）23号801室，预估面积76.30平方米。案外人所获安置房屋的坐落及预估面积，与涉案出售转让协议中约定的房屋之坐落、面积均不能一一对应，加之双方亦约定“以动迁协议为准”，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民二（民）终字第411号上诉人（原审原告）冯晓春。被上诉人（原审被告）谭沛德。委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。上诉人冯晓春因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民五（民）初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。上诉人冯晓春，被上诉人谭沛……