机动车交通事故责任纠纷 （2016）云28民终472号

陶某甲、查某三人相约出去玩，约定陶某甲借摩托，由李某驾驶摩托车，陶某甲、查某作为初中三年级的学生将车交予饮酒后且无驾驶资格的李某驾驶存在安全隐患有一定的认识，认为陶某甲、查某不仅同意车辆由李某驾驶，且在其饮酒后也不制止，反而还乘坐其驾驶的车辆，存在过错。从而判决陶某甲、查某各承担10%的责任。一审法院的该观点完全偏向了李某一方，缺乏相应证据。陶某甲、查某在该事件上没有任何过错，并非一审认为的这样，陶某甲借摩托是李某提议的，并且李某之前已向其同学借过未借到的情况下，李某表明其会骑摩托车而要求陶某甲借，并表示由其骑摩托车，在这种情况下陶某甲才去借的摩托，借摩托时也是李某一起去借的，摩托车是李某骑到查某表姐家，此后当晚该摩托车及钥匙一直掌握在李某手上，并不是陶某甲、查某将摩托车交予李某。在当晚喝酒过程中，陶某甲、查某一直提醒李某少喝点，在从住处再次返回丽都途中，在大兴红绿灯处，李某闯红灯，陶某甲还提醒李某慢点骑，不要闯红灯。陶某甲、查某己尽到劝阻及提醒义务，不存在制止义务。并且从年龄上讲，案发时李某已年满16周岁。而陶某甲未满15岁、查某刚满15岁，李某年长陶某甲、查某，其认知能力要强于陶某

陶某甲、查某三人相约出去玩，约定陶某甲借摩托，由李某驾驶摩托车，陶某甲、查某作为初中三年级的学生将车交予饮酒后且无驾驶资格的李某驾驶存在安全隐患有一定的认识，认为陶某甲、查某不仅同意车辆由李某驾驶，且在其饮酒后也不制止，反而还乘坐其驾驶的车辆，存在过错。从而判决陶某甲、查某各承担10%的责任。一审法院的该观点完全偏向了李某一方，缺乏相应证据。陶某甲、查某在该事件上没有任何过错，并非一审认为的这样，陶某甲借摩托是李某提议的，并且李某之前已向其同学借过未借到的情况下，李某表明其会骑摩托车而要求陶某甲借，并表示由其骑摩托车，在这种情况下陶某甲才去借的摩托，借摩托时也是李某一起去借的，摩托车是李某骑到

{C}云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云28民终472号上诉人（原审被告）：柳某甲，男，哈尼族。法定代理人：柳某乙（系柳某甲的父亲），男，汉族。上诉人（原审被告）：陶某甲，女，汉族。法定代理人：陶某乙（系陶某甲的父亲），男，哈尼族。上诉人（原审被告）：查某，女，哈尼族。法定代理人：啰某（系查某的母亲），女，哈尼族。三上诉人共同委托诉讼代理人：李某芳，云南嫣红律师事……