返还原物纠纷 （2017）京02民终7790号

关于本案案由，三兴公司基于与金山脚公司解除承揽合同关系后，要求返还现场留存的三兴公司材料而提起本次诉讼，其主要诉讼请求为要求御澜公司对其取回材料给予允许和配合，并未对金山脚公司提出具体的要求，且三兴公司在本案审理过程中提出同意法院变更案由为物权纠纷继续审理，法院依法变更本案案由为返还原物纠纷。三兴公司为金山脚公司建造温室大棚，承揽方式为包工包料，双方协议约定在金山脚公司付清所有工程款之前，钢塑温室工程材料所有权依然归三兴公司，该约定合法有效，至于现场未利用的材料，亦系三兴公司提供，其有权主张所有权，要求予以返还。御澜公司主张因金山脚公司欠付租金以及拆除其所有的设施导致金山脚公司对其负有债务，其依法行使留置权，扣押现场材料，但是其行使留置权的对象只能是金山脚公司的财产，其无权留置第三人的财产。御澜公司主张根据其与金山脚公司签订的《生态园土地及房屋租赁合同书》第四条第六款的约定，租赁期满后地上建筑物归其所有，但本案并未发生适用该条款的情形。综上，御澜公司无权扣押三兴公司的相关财产，对三兴公司要求返还相关财产的诉讼请求，合理部分，予以支持，御澜公司与金山脚公司之间的纠纷，双方另行解决。对于三

关于本案案由，三兴公司基于与金山脚公司解除承揽合同关系后，要求返还现场留存的三兴公司材料而提起本次诉讼，其主要诉讼请求为要求御澜公司对其取回材料给予允许和配合，并未对金山脚公司提出具体的要求，且三兴公司在本案审理过程中提出同意法院变更案由为物权纠纷继续审理，法院依法变更本案案由为返还原物纠纷。三兴公司为金山脚公司建造温室大棚，承揽方式为包工包料，双方协议约定在金山脚公司付清所有工程款之前，钢塑温室工程材料所有权依然归三兴公司，该约定合法有效，至于现场未利用的材料，亦系三兴公司提供，其有权主张所有权，要求予以返还。御澜公司主张因金山脚公司欠付租金以及拆除其所有的设施导致金山脚公司对其负有债务，其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终7790号上诉人（原审被告）：北京御澜龙川生态观光农业有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大辛庄西郏河村委会东1000米。法定代表人：周瑞英，总经理。委托诉讼代理人：张洪海，北京科宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：昆明三兴温室工程有限公司，住所地昆明经开区信息产业基地2号3号地块。法定代表人：乐国政，董事长。委托诉讼代理人：高乐，男……