追偿权纠纷 （2014）平中民一终字第30号

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱民提供的吴江民在公安机关的陈述前后不一致，该证据不能证明吴江民拖欠杨爱民苹果款234792元的事实，故其请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨爱民的诉讼请求。案件受理费4822元，由原告杨爱民负担。杨爱民上诉称：从2009年8月开始，其雇佣吴江民经销苹果。2009年11月，上诉人安排吴江民到广州为其经销苹果。上诉人先后向广州市场发送苹果30车，向东莞市场发送2车，共计2588692元。按照吴江民当时的报价，利润约为150万元，吴江民应当返还货款及利润410万元，但吴江民实际返还货款232万元，差额约180万元。吴江民回静宁后，上诉人多次找其算账，但吴江民拒绝算账，后上诉人向静宁县公安局报案，吴江民承认尚有部分苹果款未返还。上诉人多次要求返还，均遭拒绝。上述事实有静宁县公安局查出的该案的证据材料可以证实，既有吴江民的陈述，又有相关单

当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨爱民提供的吴江民在公安机关的陈述前后不一致，该证据不能证明吴江民拖欠杨爱民苹果款234792元的事实，故其请求证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨爱民的诉讼请求。案件受理费4822元，由原告杨爱民负担。杨爱民上诉称：从2009年8月开始，其雇佣吴江民经销苹果。2009年11月，上诉人安排吴江民到广州为其经销苹果。上诉人先后向广州市场发送苹果3

甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）平中民一终字第30号上诉人（原审原告）杨爱民（又名杨林），男，汉族，生于1969年1月15日，农民。被上诉人（原审被告）吴江民，男，汉族，生于1964年10月7日，农民。上诉人杨爱民与被上诉人吴江民因追偿权纠纷一案，不服静宁县人民法院（2013）静民二初字第146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭审理……