继承纠纷 （2021）津01民终2024号

2017年6月14日石蕴双与天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会签订大梁庄村还迁安置协议书，并签订还迁楼房型确认书，且石蕴双与石某、天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会签订大梁庄村还迁楼房产权确认书,上述还迁楼房产权确认书只是确认将来登记的产权人是石某,房屋权属并未因此发生实际转移，石蕴双有权在2017年6月19日订立遗嘱，对58平方米楼房一处进行处分，且其订立遗嘱时头脑清醒，所订立遗嘱合法有效。根据遗嘱内容现坐落于梁晨馨苑5号楼1门1302号房屋由石某继承，因此原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由原告吕某负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，针对石蕴双遗嘱，一审庭审中有证人梁某、李某出庭作证，证实遗嘱的签字为石蕴双本人。现上诉人于二审中提出申请笔迹鉴定事实法律依据不足，一审法院认定遗嘱效力并无不当。基于上述事实，上诉人请求改判上诉人继承诉争房屋或发回重审无证据依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如

2017年6月14日石蕴双与天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会签订大梁庄村还迁安置协议书，并签订还迁楼房型确认书，且石蕴双与石某、天津市西青区中北镇大梁庄村民委员会签订大梁庄村还迁楼房产权确认书,上述还迁楼房产权确认书只是确认将来登记的产权人是石某,房屋权属并未因此发生实际转移，石蕴双有权在2017年6月19日订立遗嘱，对58平方米楼房一处进行处分，且其订立遗嘱时头脑清醒，所订立遗嘱合法有效。根据遗嘱内容现坐落于梁晨馨苑5号楼1门1302号房屋由石某继承，因此原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告吕某的诉讼请求。案件受理费减半收取4100元，由原告吕某负担。本院对一审查明的

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终2024号上诉人（原审原告）：吕某，男，1995年3月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：吕克建（上诉人吕某之父），住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李恩樞，天津朗禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，男，1945年11月17日出生，汉族，户籍地天津市西青区。被上诉人（原审被告）：杜某，女，1947年12月7日出生，……