技术服务合同纠纷 （2016）最高法民申2321号

在立朗公司完成涉案技改项目后，双方当事人对项目进行了验收，并对2014年7月10日至2014年10月4日抄表的水泵数据，以及第二季度水泵的节能数据（包括六个水泵的数据）及收费进行确认。涉案合同第4.4条亦约定：“节能效益由甲方按照第4.2条的规定分期支付乙方，具体支付方式：（a)按季度付款，双方同意每季度的25日定为抄表日，对每季度节约的具体节能量进行确认。”因此，三宝公司有关“无法判断被申请人技改后的节能率是否符合合同约定，再审申请人无需向被申请人支付任何款项”的主张不能成立。其次，关于“煤气洗涤泵”的节能率是否符合合同约定。本院认为，涉案合同第4.1条约定：“效益分享期内，项目每年度平均的最低节能率15%”，涉案合同中并未约定每台水泵的节能率均不低于15%。因此，根据涉案合同的约定，双方当事人签订涉案合同的目的，以及技改服务的实际履行情况来看，该约定应当是指包括六台水泵在内的整体项目通过技改达到节能率不低于15%。而且，在进行验收时，三宝公司也未对煤气洗涤泵的节能率提出任何异议。因此，对于三宝公司有关“6台水泵各自的年度平均最低节能率均应达到15%”的主张，本院不予支持。最后，关于

在立朗公司完成涉案技改项目后，双方当事人对项目进行了验收，并对2014年7月10日至2014年10月4日抄表的水泵数据，以及第二季度水泵的节能数据（包括六个水泵的数据）及收费进行确认。涉案合同第4.4条亦约定：“节能效益由甲方按照第4.2条的规定分期支付乙方，具体支付方式：（a)按季度付款，双方同意每季度的25日定为抄表日，对每季度节约的具体节能量进行确认。”因此，三宝公司有关“无法判断被申请人技改后的节能率是否符合合同约定，再审申请人无需向被申请人支付任何款项”的主张不能成立。其次，关于“煤气洗涤泵”的节能率是否符合合同约定。本院认为，涉案合同第4.1条约定：“效益分享期内，项目每年度平均的

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申2321号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建三宝钢铁有限公司。住所地：福建省漳州市芗城区浦南镇店仔圩经济开发区。法定代表人：王光文，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙扬锋，福建天衡联合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：厦门立朗节能科技有限公司。住所地：福建省厦门市思明区洪文六里*号***室。法定代表人：包立军，……