不当得利纠纷 （2019）桂07民终669号

一、关于袁寿扬是否本案适格被告问题。袁寿扬提供的证据证明，其当时任钦州地区实业羽绒厂（1994年钦州地区撤地设市变更为钦州市羽绒厂）厂长，因其厂与王翔宇签订的《购销合同》，销售给王翔宇的水洗鸭毛不能追回货款。后经公安机关向王翔宇追回30000元，袁寿扬其代表钦州市羽绒厂领取回来符合当时的习惯做法。因此，原告认为被告在钦南区公安局领取的30000元是退回给原告的款项，原告将其列为被告并无不妥。经释明若是被告代表钦州市羽绒厂领取款项，原告是否追加钦州市羽绒厂为被告，原告明确表示不追加。因此，原告仅将袁寿扬列为被告并无不当。二、关于被告袁寿扬领取的30000元是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”被告袁寿扬在钦南区公安局领取的30000元出具给公安机关的收据上注明“经钦南区公安分局内保科侦查认定该叁万元为王翔宇、龙土胜于一九九一年十月合伙诈骗钦州市羽绒厂的部分赃款”。因此，袁寿扬作为钦州市羽绒厂的时任法定代表人代表钦州市羽绒厂到钦南区公安分局领取30000元款项，其行为产生的后果由钦州市羽绒厂承受。根据《

一、关于袁寿扬是否本案适格被告问题。袁寿扬提供的证据证明，其当时任钦州地区实业羽绒厂（1994年钦州地区撤地设市变更为钦州市羽绒厂）厂长，因其厂与王翔宇签订的《购销合同》，销售给王翔宇的水洗鸭毛不能追回货款。后经公安机关向王翔宇追回30000元，袁寿扬其代表钦州市羽绒厂领取回来符合当时的习惯做法。因此，原告认为被告在钦南区公安局领取的30000元是退回给原告的款项，原告将其列为被告并无不妥。经释明若是被告代表钦州市羽绒厂领取款项，原告是否追加钦州市羽绒厂为被告，原告明确表示不追加。因此，原告仅将袁寿扬列为被告并无不当。二、关于被告袁寿扬领取的30000元是否属于不当得利。根据《中华人民共和国民

广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂07民终669号 上诉人（原审原告）：谢绍懋，男，1936年1月8日出生，壮族，住广西壮族自治区钦州市。 被上诉人（原审被告）：袁寿扬，男，1955年11月8日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市。 上诉人谢绍懋因与被上诉人袁寿扬不当得利纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初25号民事判决，向本院提起上诉。本院……