申请撤销仲裁裁决 （2017）闽05民特59号

《仲裁员声明书》已于庭前送达了巨轮公司，现其却予以否认是不当的；录音光盘由巨轮公司举证并交由鹏润公司质证，并当庭发表了质证意见，程序合法，而且巨轮公司提交录音是为证明欠款总额及催款的事实，通话时长并非决定案件事实的依据。证据真伪问题，仲裁庭已在裁决书中明确说明《应收账款明细账》上吴某的签名是真实的，并依表见代理制度对该证据的证明效力予以认定，而并不是以印章的真实性为基础来作出事实认定的，因此申请人异议的实质是吴某的签署对其是否发生效力的问题，而非该证据的真伪问题。枉法裁决问题，申请人并未提供任何证据证明仲裁员在仲裁过程中存在任何徇私枉法行为的证据，而是对仲裁庭对前述同一问题的认定持有异议，不可因仲裁庭未按其意图认定证据就认为仲裁员枉法裁决。仲裁管辖问题，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第三条规定“仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。”第六条规定“仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”本案供方当地即南安，其虽未设仲裁机构，但其上一级行政机关泉州市即设有唯一的

《仲裁员声明书》已于庭前送达了巨轮公司，现其却予以否认是不当的；录音光盘由巨轮公司举证并交由鹏润公司质证，并当庭发表了质证意见，程序合法，而且巨轮公司提交录音是为证明欠款总额及催款的事实，通话时长并非决定案件事实的依据。证据真伪问题，仲裁庭已在裁决书中明确说明《应收账款明细账》上吴某的签名是真实的，并依表见代理制度对该证据的证明效力予以认定，而并不是以印章的真实性为基础来作出事实认定的，因此申请人异议的实质是吴某的签署对其是否发生效力的问题，而非该证据的真伪问题。枉法裁决问题，申请人并未提供任何证据证明仲裁员在仲裁过程中存在任何徇私枉法行为的证据，而是对仲裁庭对前述同一问题的认定持有异议，不可

福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽05民特59号 申请人：福建省南安市巨轮机械有限公司，住所地福建省南安市石井镇院下工业区，统一社会信用代码：913505837513559104。 法定代表人：郑远东，该公司执行董事。 委托代理人：付蓉蓉，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托代理人：杨堃，北京盈科（泉州）律师事务所实习律师。 被申请人：福建南安市鹏润石材有限公司，住所地……