不当得利纠纷 （2016）浙08民终467号

货币的占有与所有是同一的，货币占有的取得视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失。本案中，原告将款项转账给远景酒店公司后即丧失上述货币的所有权。原告亦未提供充分证据证明其转出的款项系为用于支付被告的购房款，且原告转出的款项金额为439000元，与第三人取现后支付原告的款项金额并不一致。综上，法院认为，原告的诉讼主体不适格。现原、被告均认可购房首付款系由第三人祝根法账户取现后支付，故本案适格原告应为第三人祝根法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄山市远景房地产开发有限公司的起诉。裁定后，黄山市远景房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定上诉人诉讼主体不适格错误。上诉人系涉案431200元资金的所有人。2013年1月两被上诉人向上诉人购买店面，上诉人为其垫付首付款。当时出于财务制度考虑，上诉人没有将款项直接转给祝根法，而是先转给远景酒店公司，再由远景酒店公司转给祝根法，后由财务工作人员从祝根法个人账户中取出后转入上诉人公司账户。此系列操作过程中，双方并没有转让所有权的合意

货币的占有与所有是同一的，货币占有的取得视为货币所有权的取得，货币占有的丧失即视为货币所有权的丧失。本案中，原告将款项转账给远景酒店公司后即丧失上述货币的所有权。原告亦未提供充分证据证明其转出的款项系为用于支付被告的购房款，且原告转出的款项金额为439000元，与第三人取现后支付原告的款项金额并不一致。综上，法院认为，原告的诉讼主体不适格。现原、被告均认可购房首付款系由第三人祝根法账户取现后支付，故本案适格原告应为第三人祝根法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告黄山市远景房地产开发有限公司的起诉。裁定后，黄山市远

浙江省衢州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙08民终467号上诉人（原审原告）：黄山市远景房地产开发有限公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新潭镇齐云大道21号。法定代表人：祝根法，董事长。委托代理人：邵增昌，浙江共达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：祝惠荣。委托代理人：余中伟，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛水英。原审第三人：祝根法，男，1963年5月5日出生，汉族，……