农业承包合同纠纷 （2013）玉中民一终字第426号

陈昌雄与原容县松山镇企业管理办公室签订的《承包原大车冲园（圆）艺场的协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且双方当事人对该协议的效力均予以认可，上诉人请求确认该协议有效，本院予以支持；根据该协议的约定，乙方应在每年度分两次即6月30日及12月31日分别交1900元承包金给甲方。2012年6月30日，承包人陈昌雄未按协议约定交纳该年度上半年承包金给被上诉人。至2012年9月6日，承包人陈昌雄死亡后，其法定继承人即本案上诉人亦未向被上诉人交纳承包金。上诉人称其已主动向被上诉人交纳承包金，是被上诉人故意拒收，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。故承包方未按照合同约定按时交纳承包金，已构成了违约。2012年12月31日，被上诉人向上诉人发出了一份《终止合同决定书》，解除《承包原大车冲园（圆）艺场的协议书》，符合合同约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定，对该《终止合同决定书》解除合同的效力，本院予以确认。即陈昌雄与被上诉人签订的承包合同已于该份《终止合同决定书》送达上诉人时解除。故上诉人请求被上诉人继续履行承包合同，没有法律依据，本院不予支持

陈昌雄与原容县松山镇企业管理办公室签订的《承包原大车冲园（圆）艺场的协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，且双方当事人对该协议的效力均予以认可，上诉人请求确认该协议有效，本院予以支持；根据该协议的约定，乙方应在每年度分两次即6月30日及12月31日分别交1900元承包金给甲方。2012年6月30日，承包人陈昌雄未按协议约定交纳该年度上半年承包金给被上诉人。至2012年9月6日，承包人陈昌雄死亡后，其法定继承人即本案上诉人亦未向被上诉人交纳承包金。上诉人称其已主动向被上诉人交纳承包金，是被上诉人故意拒收，但其未能提供证据予以证明，本院不予采信。故承包方未按照合同约定

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）玉中民一终字第426号上诉人（一审原告）韦梅英。上诉人（一审原告）陈静莲。上诉人（一审原告）陈英林。三上诉人的共同委托代理人王耀芳，容县法律服务中心法律工作者。三上诉人的共同委托代理人陈郁飞。被上诉人（一审被告）容县松山镇人民政府。委托代理人梁夏。委托代理人马坤炎。上诉人韦梅英、陈静莲、陈英林因农业承包合同纠纷一案，不服容县人民法院（2……