物权保护纠纷 （2017）冀01民终1369号

本案系物权保护纠纷，其请求权主体应为物权人。原告晨迅公司称案外人李广太从该公司分期付款购买涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××并已交付，故原告晨迅公司并未实际占有、使用、经营该车辆，不是实际所有权人。原告张晓锋称车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车由其实际使用，仅提交ATA30挂车租赁协议复印件1份，不能证明其是涉案车辆合法权利人，故二原告主体不适格，依法应裁定驳回二原告起诉。裁定：驳回原告石家庄市晨迅汽车运输有限公司、张晓锋的起诉。本院认为：上诉人晨迅公司称案外人李广太从该公司分期付款购买涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××并已交付，上诉人晨迅公司并未实际占有、使用、经营涉案车辆，其主张双方约定了所有权保留，但未提供证据予以证实，其上诉理由不成立，本院不予支持。上诉人张晓锋称车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车由其实际使用，但提供证据仅有冀Ａ×××××车租赁协议，不足以证实其是涉案车辆合法权利人。故二上诉人不是与本案有直接利害关系的当事人。上诉人称被上诉人应返还5000元，该诉讼请求与本案不属于同一法律关系。原审裁定

本案系物权保护纠纷，其请求权主体应为物权人。原告晨迅公司称案外人李广太从该公司分期付款购买涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××并已交付，故原告晨迅公司并未实际占有、使用、经营该车辆，不是实际所有权人。原告张晓锋称车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××，冀Ａ×××××、冀Ａ×××××车由其实际使用，仅提交ATA30挂车租赁协议复印件1份，不能证明其是涉案车辆合法权利人，故二原告主体不适格，依法应裁定驳回二原告起诉。裁定：驳回原告石家庄市晨迅汽车运输有限公司、张晓锋的起诉。本院认为：上诉人晨迅公司称案外人李广太从该公司分期付款购买涉案车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××并已交付，上诉人晨迅公司并未实际

河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终1369号上诉人(原审原告)：石家庄市晨迅汽车运输有限公司，住所地石家庄市新华区北二环西路318号东院。法定代表人：蔡琨，该公司经理。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。上诉人(原审原告)：张晓锋，男，1982年1月20日出生，汉族，司机，住灵寿县。委托诉讼代理人：董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：杨……