不当得利纠纷 （2017）粤01民终15736号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。揭秀桥受第三方派遣至汇源公司工作，故揭秀桥提取货物销售给客户是有合法依据的。双方在原审阶段对销售结算方式的陈述不一致。汇源公司没有提供证据证明纠纷发生前双方的销售结算方式，也没有提供相关的规章制度等文件证明双方的销售结算方式。而且汇源公司提供的提货单据不能证明揭秀桥收取了客户货款而未归还给汇源公司。故此，汇源公司应承担举证不能的责任。另外，汇源公司在原审阶段提供的证人证言不足以证明揭秀桥领取了冰箱的事实。由于本院审理期间，汇源公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对汇源公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。揭秀桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由北京汇源食品饮料有限公

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。揭秀桥受第三方派遣至汇源公司工作，故揭秀桥提取货物销售给客户是有合法依据的。双方在原审阶段对销售结算方式的陈述不一致。汇源公司没有提供证据证明纠纷发生前双方的销售结算方式，也没有提供相关的规章制度等文件证明双方的销售结算方式。而且汇源公司提供的提货单据不能证明揭秀桥收取了客户货款而未归还给汇源公司。故此，汇源公司应承担举证不能的责任。另外，汇源公司在原审阶段提供的证人证言不足以证明揭秀桥领取了冰箱的事实。由于本院审理期间，汇源公司既未有新的事实与理由，也未提交新的

广东省广州市中人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终15736号上诉人(原审原告)：北京汇源食品饮料有限公司，住所地：北京市顺义区北小营镇。法定代表人：鞠新艳，总经理。委托代理人：宋艳青，女，1985年10月14日出生，汉族，公司职员。被上诉人（原审被告）：揭秀桥，女，汉族，1981年4月29日出生，住广州市。上诉人北京汇源食品饮料有限公司（以下简称“汇源公司”）因与被上诉人揭秀桥不当得……