财产损害赔偿纠纷 （2016）京03民终7626号

本案系因许荣泉拆除许文彩所垒之简易坝坎而引起，双方对于修复毁损坝坎所花费的费用存在争议，故本案的争议焦点为许文彩因许荣泉拆除坝坎所受损失的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本条文确定的是侵害财产造成的财产损失的基本计算方法，依据的是我国侵权赔偿领域的填平原则，即财产损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态。本案中，许荣泉损坏了许文彩所垒的坝坎，其应按许文彩为恢复坝坎所花费的实际费用进行赔偿。在本院审理中，许文彩提交了《收据》用以说明其修复坝坎所花费的费用为225元，证人曹×亦出庭作证证明其为许文彩垒建了坝坎，许文彩支付其225元。本院认为，许文彩提交的《收据》形式合法，且能够与曹×的证人证言相互印证，许荣泉对《收据》及曹×的证人证言虽不予认可，但是其未能提供相反证据予以反驳，故本院认定许文彩为修复坝坎的实际花费为225元。由于许文彩系在一审法院作出判决后雇佣曹×修复坝坎，并在本院审理期间提交的用于恢复坝坎的相关证据材料，故应认定本案系因当事人在二审审理期间提出的新证据而使定案事

本案系因许荣泉拆除许文彩所垒之简易坝坎而引起，双方对于修复毁损坝坎所花费的费用存在争议，故本案的争议焦点为许文彩因许荣泉拆除坝坎所受损失的确定问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条规定：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。本条文确定的是侵害财产造成的财产损失的基本计算方法，依据的是我国侵权赔偿领域的填平原则，即财产损害赔偿的目的在于尽可能恢复到被侵权人未遭受加害行为之前应有的状态。本案中，许荣泉损坏了许文彩所垒的坝坎，其应按许文彩为恢复坝坎所花费的实际费用进行赔偿。在本院审理中，许文彩提交了《收据》用以说明其修复坝坎所花费的费用为225元，证人曹×亦出庭作证证

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终7626号上诉人（原审原告）许文彩，男，1944年11月20日出生。被上诉人（原审被告）许荣泉，男，1956年12月10日出生。委托代理人许晶丽（系被告许荣泉之女），女，1986年3月18日出生。上诉人许文彩与被上诉人许荣泉因财产损害赔偿纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2016）京0118民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院……