机动车交通事故责任纠纷 （2014）鄂汉江中民一终字第00168号

本案二审时争议的焦点是，一、原审关于残疾赔偿金的认定是否有误；二、人寿财保湖北公司是否应承担诉讼费、鉴定费。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于原审认定残疾赔偿金是否有误的问题。交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。聂益娇虽系农村居民，但自2012年起至本起交通事故发生时在武汉市城区从事服装加工工作，并在武汉市城区居住，其居住地和收入来源地均在城镇，人寿财保湖北公司认为聂益娇经常居住地不属于城镇，但未提交充分反驳证据予以证实，故原审按照城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当。二、关于人寿财保湖北公司是否应承担诉讼费、鉴定费的问题。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”聂益娇因本次事故而产生的诉讼费、鉴定费是必要的、合理的支出，且人寿财保湖北公司对上述费用的免除并未作明确说明，故其应

本案二审时争议的焦点是，一、原审关于残疾赔偿金的认定是否有误；二、人寿财保湖北公司是否应承担诉讼费、鉴定费。各方当事人对原审判决的其他事项未提出异议，本院不再评述。针对上述争议焦点，评判如下：一、关于原审认定残疾赔偿金是否有误的问题。交通事故发生时，受害人的经常居住地和主要收入来源地均在城镇，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民标准计算其所遭受的各项经济损失。聂益娇虽系农村居民，但自2012年起至本起交通事故发生时在武汉市城区从事服装加工工作，并在武汉市城区居住，其居住地和收入来源地均在城镇，人寿财保湖北公司认为聂益娇经常居住地不属于城镇，但未提交充分反驳证据予以证实，故原审按照城镇居民标准计

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民一终字第00168号上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：武汉市洪山区珞瑜路吴家湾湖北信息产业科技大厦*楼。代表人张杰。委托代理人李欣、于昊。被上诉人（原审原告）聂益姣。委托代理人陈正联。被上诉人（原审被告）冯林，汽车驾驶员。委托代理人汪克强。被上诉人（原审被告）武汉康发物流有限公司货运中心。住所地：湖北省……