债权转让合同纠纷 （2019）鲁15民终2797号

债权的有效存在，是债权转让成立的基本前提。本案原告作为债权受让人，依据与第三人之间的债权转让协议，要求被告履行还款义务，其请求成立的前提是第三人对被告享有真实有效的债权。对于2014年9月20日49万元借款未实际出借，2014年8月13日150万元借款，原告、第三人未能提出充分证据证实借款本金已实际交付被告，原告应承担举证不能的责任。根据本院查明的事实，被告弘达公司、林霞、赵庆达已不欠第三人提供相关借据的款项，故原告张杰要求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十二条、八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告张杰的诉讼请求。案件受理费10800元，申请费4020元，由原告张杰负担。二审中，上诉人张杰提交了调取证据申请书，本院依法调取了1.户名为润达公司尾号为3304银行账号2014年8月份的银行流水；2.尾号为6333银行账号2014年8月份的银行流水。上诉人质证意见为：对证据的真实性无异议，但在两份证据中可以看出润达公司有多个银行账户，其分两次

债权的有效存在，是债权转让成立的基本前提。本案原告作为债权受让人，依据与第三人之间的债权转让协议，要求被告履行还款义务，其请求成立的前提是第三人对被告享有真实有效的债权。对于2014年9月20日49万元借款未实际出借，2014年8月13日150万元借款，原告、第三人未能提出充分证据证实借款本金已实际交付被告，原告应承担举证不能的责任。根据本院查明的事实，被告弘达公司、林霞、赵庆达已不欠第三人提供相关借据的款项，故原告张杰要求被告偿还借款缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、八十二条、八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁15民终2797号上诉人（原审原告）：张杰，男，1965年1月13日出生，汉族，职工，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李阳阳，山东联森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东弘达轴承有限公司，住所地：山东省冠县鲁西新世纪工业园。法定代表人：林霞，公司经理。被上诉人（原审被告）：林霞，女，1969年8月13日出生，汉族，住山东省冠县。被上诉人（……