一般人格权纠纷 （2019）苏03民终2814号

涉案小区由睢宁县新城投资有限公司进行开发，其在庭审中辩称已将涉案小区整体移交给睢宁福佑物业管理有限公司进行管理，而睢宁福佑物业管理有限公司认为睢宁县新城投资有限公司仅移交涉案小区上层部分的管理，并未移交对地下车库的管理，本案事故发生在地下车库，与其无关。睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司对涉案小区在事发时均否认其是地下车库的管理者，一审法院认为，涉案小区的地下车库管理者的确定，在睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司无书面协议确定的情况下，睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司均有推脱之嫌，应从本案实际状况来进行确认管理者。一方面，睢宁福佑物业管理有限公司自认接受小区地上住房的物业管理，但因地下车库尚未完全完工达到交付条件而未接收地下车库的物业管理，那么在魏维志家人办理上房结算后，睢宁福佑物业管理有限公司在收取物业费时至少应注明该费用不包含地下车库的物业费。在魏维志家人从该睢宁福佑物业管理有限公司领取住房及车库钥匙时，睢宁福佑物业管理有限公司也应明确向魏维志及家人告知地下车库现状或暂缓向魏维志交付车库钥匙，但睢宁福佑物业管理有限公司并未履行

涉案小区由睢宁县新城投资有限公司进行开发，其在庭审中辩称已将涉案小区整体移交给睢宁福佑物业管理有限公司进行管理，而睢宁福佑物业管理有限公司认为睢宁县新城投资有限公司仅移交涉案小区上层部分的管理，并未移交对地下车库的管理，本案事故发生在地下车库，与其无关。睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司对涉案小区在事发时均否认其是地下车库的管理者，一审法院认为，涉案小区的地下车库管理者的确定，在睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司无书面协议确定的情况下，睢宁县新城投资开发有限公司、睢宁福佑物业管理有限公司均有推脱之嫌，应从本案实际状况来进行确认管理者。一方面，睢宁福佑物业管理

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏03民终2814号上诉人（原审原告）：魏维志，男，1944年6月8日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：张超，睢宁县城关法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：睢宁福佑物业管理有限公司，统一社会信用代码91320324MA1WAFDY4Q,住所地睢宁县金城街道王营社区院内。法定代表人：王以理，该公司经理。委托诉讼代理人：胥洁，江苏千秋业律师……