建设工程施工合同纠纷 （2016）陕07民终1166号

原、被告在本案诉讼中讼争的工程质量、部分未做工程项目、工程结算等问题，双方当事人分别于2015年5月19日和2016年1月3日达成补偿结算协议，其协议内容和结算金额系当事人的真实意思表示，依法予以确认。关于本案被告鲁俊忠已支付工程款387万元中所涉及2013年6月2日支付的50万元如何认定的问题，原告以及被告严发高对该笔50万元的支付款提出异议，认为该笔工程款在出具条据时收款人向忠明已明确注明了钱来源于严发高卡上支付，且严发高又当庭提供了2013年6月2日的银行转账凭证印证了该笔款项支付时间和来源，该笔支付款项应从鲁俊忠已支付工程款中扣除，核算在严发高名下，否则将存在重复核算，显失公平。被告鲁俊忠提出，该笔工程款50万元是其与严发高在2013年初因个人借贷而产生的，2013年1月8日严发高一次性支付原告工程款100万元，这100万元中严发高同意代鲁俊忠垫付工程款50万元作为个人借款，该笔工程款条据是因事后二被告与原告项目负责人向忠明在更换这100万元条据时产生，并注明了钱的来源。为此鲁俊忠持有该笔支付工程款条据与严发高的转账凭证是不同的两笔支付工程款，应分别核算在鲁俊忠、严发高应付的工

原、被告在本案诉讼中讼争的工程质量、部分未做工程项目、工程结算等问题，双方当事人分别于2015年5月19日和2016年1月3日达成补偿结算协议，其协议内容和结算金额系当事人的真实意思表示，依法予以确认。关于本案被告鲁俊忠已支付工程款387万元中所涉及2013年6月2日支付的50万元如何认定的问题，原告以及被告严发高对该笔50万元的支付款提出异议，认为该笔工程款在出具条据时收款人向忠明已明确注明了钱来源于严发高卡上支付，且严发高又当庭提供了2013年6月2日的银行转账凭证印证了该笔款项支付时间和来源，该笔支付款项应从鲁俊忠已支付工程款中扣除，核算在严发高名下，否则将存在重复核算，显失公平。被告鲁

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)陕07民终1166号上诉人（原审被告）鲁俊忠，男1959年3月29日生汉族，初中文化，住宁强县。委托代理人刘卫国，陕西兢业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陕西省宁强县建筑工程公司法定代表人高少春，该公司经理。委托代理人向忠明，该公司项目经理。委托代理人李三刚，陕西三泉律师事务所律师。原审被告严发高,男,1963年7月22日生，汉族,高中文化……