确认合同无效纠纷 （2017）京01民终7755号

夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。诉争房屋系金某2、赵某夫妻关系存续期间取得，故应属二人夫妻共同财产。现金某2去世，诉争房屋应属遗产，在未进行遗产继承情况下，赵某及金某、金某1均系法定继承人，对房屋均享有权利。在并无证据证明赵某将房屋过户至金某名下的行为，已取得金某1同意，故赵某将诉争房屋过户至金某的行为属于无权处分。而金某作为合同权益受让方，与赵某系母子关系，与金某1系兄弟关系，故金某在房屋买卖手续办理过程中并非善意受让合同权益。赵某与金某系在明知诉争房屋系遗产的情况下，而进行房屋过户，二人存在意思表示联络，其行为后果损害了金某1的合法利益。因此赵某与金某签订的《存量房屋买卖合同》应属无效。庭审中，金某主张诉争房屋已经家庭协商一致由其享有，但未提供证据予以证明，故法院无法采信。综上所述,依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款第五项、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第二项、第五十八条之规定,判决:一、赵某与金某于二零一二年十二月六日签订的《存量房屋买卖合同》无效；二、金某于本判决生效后七日内持相关手续前往房屋权属登记机关将位于北京市石景山区5号房屋恢复

夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，归夫妻共同所有。诉争房屋系金某2、赵某夫妻关系存续期间取得，故应属二人夫妻共同财产。现金某2去世，诉争房屋应属遗产，在未进行遗产继承情况下，赵某及金某、金某1均系法定继承人，对房屋均享有权利。在并无证据证明赵某将房屋过户至金某名下的行为，已取得金某1同意，故赵某将诉争房屋过户至金某的行为属于无权处分。而金某作为合同权益受让方，与赵某系母子关系，与金某1系兄弟关系，故金某在房屋买卖手续办理过程中并非善意受让合同权益。赵某与金某系在明知诉争房屋系遗产的情况下，而进行房屋过户，二人存在意思表示联络，其行为后果损害了金某1的合法利益。因此赵某与金某签订的《存量房屋买卖

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终7755号上诉人（原审被告）：赵某，女，1935年10月17日出生。上诉人（原审被告）：金某，男，1955年6月18日出生。被上诉人（原审原告）:金某1，男，1957年8月2日出生。上诉人赵某、金某因与被上诉人金某1确认合同无效纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院(2017)京0107民初2324号民事判决，向本院提起上诉。本院于201……