物权纠纷 （2017）辽02民终3271号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告修建的池塘、堤坝是否在原告的耕地内，第三人大连市普兰店区大刘家街道麦家社区居民委员会庭审中表示，原告承包地分为几块，没有具体的四至范围，证人孙某、勇德某的证人证言证明，因原告承包地南部土地质量较差无法耕种，原告的2.2亩承包地位于地势较高的北部，南边的荒地在分地时也补偿给原告，但第三人表示原告2.2亩承包地南边的荒地，在分地时，村里并没有明确表态将南边的荒地分配给原告，因此被告李继功在原告承包地南部修建水塘、堤坝并未侵占原告的土地。对于原告主张因被告修建池塘、水沟、堤坝导致原告无法耕种的主张，经一审法院现场勘查，被告李继功在原告承包地的北边修建了水沟，并在西北角埋下通水管，通水管上用土铺平作为原告进出承包地的作业道，可以保证原告承包地里的水正常排出，原告也可以正常进出其承包地，被告修建池塘、堤坝的行为并不影响原告的耕种，原告自2011年起没有在承包地耕种，不能认定为是由于被告的行为直接导致，因

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为被告修建的池塘、堤坝是否在原告的耕地内，第三人大连市普兰店区大刘家街道麦家社区居民委员会庭审中表示，原告承包地分为几块，没有具体的四至范围，证人孙某、勇德某的证人证言证明，因原告承包地南部土地质量较差无法耕种，原告的2.2亩承包地位于地势较高的北部，南边的荒地在分地时也补偿给原告，但第三人表示原告2.2亩承包地南边的荒地，在分地时，村里并没有明确表态将南边的荒地分配给原告，因此被告李继功在原告承包地南部修

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽02民终3271号上诉人（原审原告）：勇纯儒，男，1964年6月18日生，汉族，农民。委托诉讼代理人：宋庆福，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：李继功，男，1965年11月30日生，汉族，个体经营者，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：孙明阳，男，1968年10月4日生，汉族，大连经济技术开发区杏林小……