排除妨害纠纷 （2014）永中法民二终字第349号

本案系排除妨碍纠纷。由于被上诉人周时胜、周时义、吴改桂阻挠周永祝进行旧房改造，理由是对该房屋享有部分所有权，故在确认其行为具有不当性前须确认周永祝对涉案房屋具有合法、完整的所有权。根据一审、二审双方提交的证据，涉案房屋系周志喜与吴冬翠两人所建，二人去世后，本案双方当事人根据法律的规定均享有对该房产的继承权，上诉人周永祝虽主张在分家时已取得对该房屋的所有权，但没有提供充分的证据加以证实，故本院不予采信。因此，对周永祝请求法院排除被上诉人对其旧房改造的妨碍的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人周永祝负担。本判决为终审判决。审　判　长　　于朝辉审　判　员　　彭卫民代理审判员　　王焕江二〇一五年二月六日代理书记员　　张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审

本案系排除妨碍纠纷。由于被上诉人周时胜、周时义、吴改桂阻挠周永祝进行旧房改造，理由是对该房屋享有部分所有权，故在确认其行为具有不当性前须确认周永祝对涉案房屋具有合法、完整的所有权。根据一审、二审双方提交的证据，涉案房屋系周志喜与吴冬翠两人所建，二人去世后，本案双方当事人根据法律的规定均享有对该房产的继承权，上诉人周永祝虽主张在分家时已取得对该房屋的所有权，但没有提供充分的证据加以证实，故本院不予采信。因此，对周永祝请求法院排除被上诉人对其旧房改造的妨碍的上诉请求，本院亦不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）永中法民二终字第349号上诉人（原审原告）周永祝。被上诉人（原审被告）周时胜。被上诉人（原审被告）周时义。被上诉人（原审被告）吴改桂。上诉人周永祝因与被上诉人周时胜、周时义、吴改桂排除妨碍纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2014）双民初字第383号民事判决，于2014年10月20日通过原审法院向本院提出上诉。原审法院于2014年11月21日……