物权保护纠纷 （2017）浙04民终2422号
裁判要旨
涉案约四亩土地，双方当事人均未能提供权属凭证，属于因历史原因形成的有权属争议的土地。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故村民小组的起诉名为物权保护，实为土地权属争议，不属于法院受理民事诉讼的范围，应通过其它途径解决，其起诉应当予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定驳回村民小组的起诉。案件受理费4900元，村民小组可于该裁定生效后申请退还。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，村民小组认为涉案约四亩土地系其所有，但未提交任何权属证明。意翔公司认为该土地系其受让土地的一部分，但其提交的证据仅能够证明其前身砖瓦厂与相关村民小组签订土地征购协议以及这些土地的发证、出让等情况，并未明确反映涉案四亩土地的情况。由此可
摘要
桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥南村民小组、桐乡市意翔经编有限公司物权保护纠纷二审民事裁定书 物权保护纠纷
正文（节选）
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民终2422号上诉人（原审原告）：桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥南村民小组。住所地：桐乡市石门镇白马塘村洪泾桥。代表人：曹雪生，组长。委托诉讼代理人：谢祥兴，浙江靖远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市意翔经编有限公司。住所地：桐乡市石门镇东洪泾桥东堍。法定代表人：钟玉春。委托诉讼代理人：岳金发，姚伟光，浙江中锐律师事务所律师。被上诉……