同居关系纠纷 （2016）晋04民终22号

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。本案中，原、被告2010年2月5日举行结婚典礼，至2014年10月解除同居关系，同居时间长达4年多，被告称20000元已用于共同生活的说法本院予以采信，原告称另给付被告6000元的事实仅有未出庭证人证言佐证，本院不予确认。原、被告双方长期未办理结婚登记，原告给付被告财物的行为也不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于返还彩礼的相关情形，故对于原告要求被告返还彩礼26000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条之规定，判决如下：驳回原告黄甲的诉讼请求。案件受理费300元，由原告黄甲承担。判后，黄甲不服，提起上诉称，一审法院判决适用法律错误，一审法院将双方“同居时间长达四年多”作为不退还彩礼的理由，这是没有法律依据和事实依据的；本案的彩礼是附条件的赠与行为，被上诉人没有与上诉人缔结婚姻关系，条件未实现，应予退还给付的彩礼款。

最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定：同居生活前，一方自愿赠送给对方的财物可比照赠与关系处理。本案中，原、被告2010年2月5日举行结婚典礼，至2014年10月解除同居关系，同居时间长达4年多，被告称20000元已用于共同生活的说法本院予以采信，原告称另给付被告6000元的事实仅有未出庭证人证言佐证，本院不予确认。原、被告双方长期未办理结婚登记，原告给付被告财物的行为也不适用最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）中关于返还彩礼的相关情形，故对于原告要求被告返还彩礼26000元的请求，本院依法不予支持。综上所述，依据最

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋04民终22号上诉人（原审原告）黄甲，男，汉族。委托代理人李永强，山西中兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵甲，女，汉族。上诉人黄甲因同居关系财产纠纷一案，不服山西省长治市城区人民法院（2015）城五民初字第328号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄甲及其委托代理人李永强、被上诉人赵甲均到庭参……