合同纠纷 （2016）内04民终2273号

原告未提供充足证据证明其与被告间存在合同关系。被告提供的证据足以证明被告与红山区富国骆驼服饰专营店之间存在合同关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店不服原审判决，向本院提出上诉称，一、涉案货物是上诉人进货，被上诉人的取货单在上诉人手中，从上诉人的仓库提走的货物。敖富国和上诉人的经营者娜仁是夫妻，又是上诉人的业务副经理，敖富国经手涉案业务很正常。二、证人关志成手中的富国服饰专营店的营业执照复印件既没有富国服饰专营店的盖章，也没有敖富国的签字，关志成是如何取得的复印件不清楚，其所称的是敖富国让他来联系业务的说法不能成立。故要求撤销原裁定，发回重审。被上诉人韩凤彬、于柳青答辩称，被上诉人经中间人关志成洽谈的代销服装事宜，当时提供的代销手续为“红山区富国骆驼服饰专营店”，经营者为敖富国，与上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店无关，被上诉人并非本案适格主体。故要求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2014年8月14日，敖富国经上海红蜻蜓实业有限公司授权，取得了销售红蜻蜓男士服装的经营权。

原告未提供充足证据证明其与被告间存在合同关系。被告提供的证据足以证明被告与红山区富国骆驼服饰专营店之间存在合同关系。故原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，原审法院裁定：驳回原告的起诉。上诉人赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店不服原审判决，向本院提出上诉称，一、涉案货物是上诉人进货，被上诉人的取货单在上诉人手中，从上诉人的仓库提走的货物。敖富国和上诉人的经营者娜仁是夫妻，又是上诉人的业务副经理，敖富国经手涉案业务很正常。二、证人关志成手中的富国服饰专营店的营业执照复印件既没有富国服饰专营店的盖章，也没有敖富国的签字，关志成是如何取得的复印件不清楚，其所称的是

内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终2273号上诉人（原审原告）赤峰市娜仁骆驼服饰专卖店，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。经营者娜仁，女，1971年4月22日出生，蒙古族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市红山区。委托代理人刘广增，内蒙古源生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩凤彬，男，1967年4月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区翁牛特旗。被上诉人……