机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉01民终4024号

保险公司没有尽到明确的提示与说明义务，判处上诉人保险公司承担显然不合理。第二，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，“依法从事货物运输旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营所产生的合理停运费”应由侵权人赔偿，本案营运损失应由实际侵权人承担赔偿，不应由上诉人承担。第三，上诉人只承担从事故发生地到交警部门一次的拖车费用，且王超一在庭审中提供的拖车费票据也不是正规发票，故法院不应保护。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。王超一辩称，第一，在保险合同中保险公司没有对免责条款尽到告知和提示义务，故停运损失应由保险公司承担。第二，我方在正规的拖车公司拖车，发票有正规的公章，因我是个人不是公司，故没有给我开具增值税发票。综上，应当维持原判。邹立君未作答辩。王超一向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿车辆维修费10900元、交通费235元、公估费605元、打印费100元；2.判令被告赔偿原告车辆营运损失每天224.09元，车辆保管费每天30元，计算至车辆维修正常运营之日止；3.被告承担本案诉讼费用

保险公司没有尽到明确的提示与说明义务，判处上诉人保险公司承担显然不合理。第二，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第15条的规定，“依法从事货物运输旅客运输等经营性活动的车辆因无法从事相应经营所产生的合理停运费”应由侵权人赔偿，本案营运损失应由实际侵权人承担赔偿，不应由上诉人承担。第三，上诉人只承担从事故发生地到交警部门一次的拖车费用，且王超一在庭审中提供的拖车费票据也不是正规发票，故法院不应保护。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法裁判，保护上诉人的合法权益。王超一辩称，第一，在保险合同中保险公司没有对免责条款尽到告知和提示义务，故

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终4024号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地松原市宁江区沿江西路935号。负责人：刘富军。委托诉讼代理人：周宇，吉林吉大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王超一，男，1985年8月12日出生，汉族，现住农安县。被上诉人（原审被告）：邹立君，男，1978年3月15日出生，汉族。上诉人中国太平洋财……