劳动争议 （2014）洛民终字第1545号

原、被告对被告策小冬2012年出勤240.5天，2013年出勤119.5天均没有异议，本院予以确认。原告认为被告的日工资80元，但对2012年度考勤表上，原告书写的被告工作240.5天，拿工资是20400元÷240.5天=84.82元，与原告所认可的80元／日不相符，原告所称被告日工资80元的说法无事实依据，本院不予支持，应当认定被告的日工资为150元。过去被告在原告处借款，都是原告记账，被告对2013年度借原告的五次，只承认其中三次1500元，对不认可的两张（2013.3.12日小东修车借200元、2013.6.27日100元）300元，没有事实佐证，被告的说法没有事实依据，本院不予支持，应当认定被告在原告处借款1800元。被告2013年2月至7月5日在原告处共工作119.5天，日工资按150元计算，119.5天×150元=17925元。扣除借款1800元，原告应付给被告策小冬工资款17925元-1800元=16125元。原告诉求欠被告7935.99元，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第五十条之规定，判决如下：原告洛阳市涧西区国灿水电安装

原、被告对被告策小冬2012年出勤240.5天，2013年出勤119.5天均没有异议，本院予以确认。原告认为被告的日工资80元，但对2012年度考勤表上，原告书写的被告工作240.5天，拿工资是20400元÷240.5天=84.82元，与原告所认可的80元／日不相符，原告所称被告日工资80元的说法无事实依据，本院不予支持，应当认定被告的日工资为150元。过去被告在原告处借款，都是原告记账，被告对2013年度借原告的五次，只承认其中三次1500元，对不认可的两张（2013.3.12日小东修车借200元、2013.6.27日100元）300元，没有事实佐证，被告的说法没有事实依据，本院不予支持，应

河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）洛民终字第1545号上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区国灿水电安装服务部。业主：魏国灿，男，汉族。委托代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）：策小冬，男，汉族。委托代理人：杨水平，女，汉族。委托代理人：翟浩飞，河南达兴律师事务所律师，一般代理。上诉人洛阳市涧西区国灿水电安装服务部（以下简称国灿水电安装服务部）因与被……